TPM: qui repose sur NGSCB que pousse MS... pas vraiment un cadeau pour l'informatique d'ailleurs. Alors en effet Linux ne s'appuie pas dessus dans ses mécanismes de crypto. Linux n'a pas non plus le logo Windows au démarrage.
WFP: Surcouche de directX que personne ici n'envie à windows. Un gros framework graphique avec en plus un environnement d'exécution SilverLight que forcément, les systèmes linux n'ont pas d'intérêt à implémenter.
WFP: Ben je pensais justement à netfilter... mais aussi PacketFilter ou leur homologues. Je ne vois pas ce qui leur manque de vraiment utile dans le monde linux ou *bsd.
Les modes protégés: ça existe aussi sur linux (c'est l'idée même d'exécution de la majorité des applis). Le bouchon n'a pas été poussé en revanche pour faire un navigateur sandboxisé... mais le besoin est moins important qu'avec IE7, inutile de t'expliquer pourquoi ;-)
Pour NTFS, je suis passé à coté de la lecture de "plusieurs fichiers en même temps". Pour ça, je crois que l'étape de linux sera BTRFS. J'ignore en revanche si Ext4 le gère et je crois que 99.9% des vista/linux users aussi.
Donc non, je ne parle pas de choses qui ne font que 20% fonctionnels et censés sur les 2 OS non plus. Certaines choses que tu cites (ou parties de... qui semblent te manquer) n'existent forcément pas sur Linux du fait de choix divers, mais au niveau fonctionnel, pour beaucoup de choses, il n'y avait pas à attendre vista pour les avoir.
Pour en revenir au sujet initial, la majorité des utilisateurs (car là, ce dont on parle ne les intéresse nullement) se contentent de remarquer les aspects: graphiques, ergonomiques et pratiques d'un nouvel OS. Même si je suis d'accord que le fond est au moins aussi important que la base.
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 2.
WFP: Surcouche de directX que personne ici n'envie à windows. Un gros framework graphique avec en plus un environnement d'exécution SilverLight que forcément, les systèmes linux n'ont pas d'intérêt à implémenter.
WFP: Ben je pensais justement à netfilter... mais aussi PacketFilter ou leur homologues. Je ne vois pas ce qui leur manque de vraiment utile dans le monde linux ou *bsd.
Les modes protégés: ça existe aussi sur linux (c'est l'idée même d'exécution de la majorité des applis). Le bouchon n'a pas été poussé en revanche pour faire un navigateur sandboxisé... mais le besoin est moins important qu'avec IE7, inutile de t'expliquer pourquoi ;-)
Pour NTFS, je suis passé à coté de la lecture de "plusieurs fichiers en même temps". Pour ça, je crois que l'étape de linux sera BTRFS. J'ignore en revanche si Ext4 le gère et je crois que 99.9% des vista/linux users aussi.
Donc non, je ne parle pas de choses qui ne font que 20% fonctionnels et censés sur les 2 OS non plus. Certaines choses que tu cites (ou parties de... qui semblent te manquer) n'existent forcément pas sur Linux du fait de choix divers, mais au niveau fonctionnel, pour beaucoup de choses, il n'y avait pas à attendre vista pour les avoir.
Pour en revenir au sujet initial, la majorité des utilisateurs (car là, ce dont on parle ne les intéresse nullement) se contentent de remarquer les aspects: graphiques, ergonomiques et pratiques d'un nouvel OS. Même si je suis d'accord que le fond est au moins aussi important que la base.