ben ODT 1.1 est un standard dans OASIS, donc ca n'explique pas pourquoi ils n'ont pas pris "au moins" cette version.
C'est surtout du au fait qu'il y a eu un enorme effort de la part d'IBM et du monde du libre pour couler OOXML
C'est IBM qui a fait venir des tas de nouveaux P-Member qui ont voté majoritairement POUR OOXML, qui n'ont voté QUE pour OOXML, et ensuite qui se sont barré de l'ISO ?
C'est un "employé" d'IBM qui a essayé d'influer le vote d'un partenaire en lui promettant du support gratuit ?
La réponse à ces deux questions c'est "non", alors ait au moins la décence de reconnaitre que non, ms ne fait pas toujours des trucs bien, et que oui, dans ce cas précis ils ont joué un role très important de lobbying.
sans cela il serait passe comme nombre de specs(inclus ODF)
ODF est pas passé en FastTrack. La comparaisons s'arrête là.
facilement car les gens n'y pretent pas bcp attention.
Le problème c'est pas qu'il soit passé "facilement" ou pas. Après tout il y a eu des commentaires, comme dans toute norme.
Et la, MS a essayé de caché des compte rendu, n'a pas résolu tous les commentaires mais pourtant le truc est passé, etc...
Ais la décence de reconnaitre que OOXML n'est pas passé en toute impartialité et dans les conditions "idéales" (je parle entre autre des réponses aux questions non rendues, ou juste avant les vote, les "chaises musicales" dans certains organismes de vote etc...).
Et dire "c'est pas la faute à MS, c'est IBM le gros méchant", franchement, c'est ridicule. Tu essaie de faire croire ça à qui ?
on sait tout les deux qui a dépensé le plus dans cette affaire, et ce n'est certainement pas IBM.
Qu'IBM ne soit pas un enfant de choeur, je veux bien le croire, mais dire que c'est uniquement de la faute à IBM et des "méchant libristes" , comme dis l'expression, "faut pas pousser maman dans les orties"
[^] # Re: En effet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 1.
C'est surtout du au fait qu'il y a eu un enorme effort de la part d'IBM et du monde du libre pour couler OOXML
C'est IBM qui a fait venir des tas de nouveaux P-Member qui ont voté majoritairement POUR OOXML, qui n'ont voté QUE pour OOXML, et ensuite qui se sont barré de l'ISO ?
C'est un "employé" d'IBM qui a essayé d'influer le vote d'un partenaire en lui promettant du support gratuit ?
La réponse à ces deux questions c'est "non", alors ait au moins la décence de reconnaitre que non, ms ne fait pas toujours des trucs bien, et que oui, dans ce cas précis ils ont joué un role très important de lobbying.
sans cela il serait passe comme nombre de specs(inclus ODF)
ODF est pas passé en FastTrack. La comparaisons s'arrête là.
facilement car les gens n'y pretent pas bcp attention.
Le problème c'est pas qu'il soit passé "facilement" ou pas. Après tout il y a eu des commentaires, comme dans toute norme.
Et la, MS a essayé de caché des compte rendu, n'a pas résolu tous les commentaires mais pourtant le truc est passé, etc...
Ais la décence de reconnaitre que OOXML n'est pas passé en toute impartialité et dans les conditions "idéales" (je parle entre autre des réponses aux questions non rendues, ou juste avant les vote, les "chaises musicales" dans certains organismes de vote etc...).
Et dire "c'est pas la faute à MS, c'est IBM le gros méchant", franchement, c'est ridicule. Tu essaie de faire croire ça à qui ?
on sait tout les deux qui a dépensé le plus dans cette affaire, et ce n'est certainement pas IBM.
Qu'IBM ne soit pas un enfant de choeur, je veux bien le croire, mais dire que c'est uniquement de la faute à IBM et des "méchant libristes" , comme dis l'expression, "faut pas pousser maman dans les orties"