> si tu t'aventures en dehors de ce qui à été testé et éprouvé, tu t'éloigne d'un système fiable
Non : l'état des paquets est tout autant stable, donc il y aurait grand mal à s'éloigner d'un système stable en en utilisant un... par contre, il pourra être plus difficile d'en faire une utilisation fiable.
Avec le même exemple de X.org 7.1 : tu apprends sur le Net que X.org (sans précision) fait du branchage d'écran à chaud. À partir de la 7.2, certes, c'est vrai, et tu peux te fier à cette information pour être exacte, et à X.org pour brancher tes écrans à chaud. Mais pas de chance : pas avec la 7.1. Tu ne peux pas te fier à cette dernière pour gérer le branchage à chaud : dans ce cas particulier, elle n'est pas fiable, bien que stable.
En revanche, si tu veux brancher deux GPU, tu ne peux pas te fier à X.org>7.2 pour le faire (à compter n'utiliser que des pilotes libres), mais avec les versions antérieures (du moins, celles que j'ai connues ces quelques dernières années), si tu n'as pas besoin de DRI, elles seront fiables dans cette utilisation.
> tu confonds l'adaptabilité fonctionnelle et la fiabilité fonctionnelle
Dans le cas de Sid, et dans un cadre d'utilisation en clickodrome, oui, clairement : c'est ainsi parce qu'elle est plutôt à jour que je la trouve fiable pour cet usage.
Si je me sers de Etch pour ça, par contre, je vais gueuler que l'imprimante de ma mère ne fonctionne pas, que la 3D sur ma X800XL est lente comme la mort, qu'il n'y a pas kdesudo, qu'il n'y a pas ath5k et que je dois installer madwifi sur mon HTPC, ...
En revanche, pour mes serveurs, je préfère Etch, qui ne me force pas à télécharger des centaines de Mio par semaine (voire par jour)... même s'il y a des bugs qui me gênent, ils sont généralement moins fonctionnellement critiques pour un serveur, et je suis prêt à faire avec pour gagner la stabilité, qui apporte la facilité à maintenir les machines.
Ainsi, je me fie à Debian Stable pour les serveurs, et à Debian Sid pour les clickodromes (et, si : j'y place une grande confiance, car l'expérience m'a prouvé que je pouvais clairement le faire). L'une est stable, l'autre pas du tout.
Maintenant, pour rebondir sur l'adjectif "fonctionnel" pris tout seul, je le trouve bien adapté pour remplacer "fiable" dans mon explication précédente.
> La gravité est fiable : je lui fait confiance pour être encore là et pareil à elle même demain matin, même si elle n'est pas toujours des plus commode.
Oui : mais c'est aussi parce qu'elle est stable à une certaine distance de la grosse masse qui fait qu'on la subit, tant que cette grosse masse reste intacte. Donc, là encore, on parle de quelque chose de stable _et_ fiable (et même fiable parce que stable).
[^] # Re: Indice...
Posté par Aefron . En réponse au journal Debian lenny est sortie.... Évalué à 2.
Non : l'état des paquets est tout autant stable, donc il y aurait grand mal à s'éloigner d'un système stable en en utilisant un... par contre, il pourra être plus difficile d'en faire une utilisation fiable.
Avec le même exemple de X.org 7.1 : tu apprends sur le Net que X.org (sans précision) fait du branchage d'écran à chaud. À partir de la 7.2, certes, c'est vrai, et tu peux te fier à cette information pour être exacte, et à X.org pour brancher tes écrans à chaud. Mais pas de chance : pas avec la 7.1. Tu ne peux pas te fier à cette dernière pour gérer le branchage à chaud : dans ce cas particulier, elle n'est pas fiable, bien que stable.
En revanche, si tu veux brancher deux GPU, tu ne peux pas te fier à X.org>7.2 pour le faire (à compter n'utiliser que des pilotes libres), mais avec les versions antérieures (du moins, celles que j'ai connues ces quelques dernières années), si tu n'as pas besoin de DRI, elles seront fiables dans cette utilisation.
> tu confonds l'adaptabilité fonctionnelle et la fiabilité fonctionnelle
Dans le cas de Sid, et dans un cadre d'utilisation en clickodrome, oui, clairement : c'est ainsi parce qu'elle est plutôt à jour que je la trouve fiable pour cet usage.
Si je me sers de Etch pour ça, par contre, je vais gueuler que l'imprimante de ma mère ne fonctionne pas, que la 3D sur ma X800XL est lente comme la mort, qu'il n'y a pas kdesudo, qu'il n'y a pas ath5k et que je dois installer madwifi sur mon HTPC, ...
En revanche, pour mes serveurs, je préfère Etch, qui ne me force pas à télécharger des centaines de Mio par semaine (voire par jour)... même s'il y a des bugs qui me gênent, ils sont généralement moins fonctionnellement critiques pour un serveur, et je suis prêt à faire avec pour gagner la stabilité, qui apporte la facilité à maintenir les machines.
Ainsi, je me fie à Debian Stable pour les serveurs, et à Debian Sid pour les clickodromes (et, si : j'y place une grande confiance, car l'expérience m'a prouvé que je pouvais clairement le faire). L'une est stable, l'autre pas du tout.
Maintenant, pour rebondir sur l'adjectif "fonctionnel" pris tout seul, je le trouve bien adapté pour remplacer "fiable" dans mon explication précédente.
> La gravité est fiable : je lui fait confiance pour être encore là et pareil à elle même demain matin, même si elle n'est pas toujours des plus commode.
Oui : mais c'est aussi parce qu'elle est stable à une certaine distance de la grosse masse qui fait qu'on la subit, tant que cette grosse masse reste intacte. Donc, là encore, on parle de quelque chose de stable _et_ fiable (et même fiable parce que stable).
Tout n'est pas comme ça pour autant.