J'ai parlé de micrisoft dans mon post ?
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 10.
Je dis juste que je préfère, autant que possible, travailler avec des programmes aux fonctionalités simples et qui font exactement ce que je sais qu'ils font. C'est tout. Où est le mal là dedans ? Il se trouve qu'accidentellement --- mais est-ce vraiment si fortuit --- cette remarque vient prendre place dans une discussion orienté windoze. Milles excuses (ironiques bien entendu) pour cela.
Au fait, je remarque que dans beaucoup de vos posts vous vous faites le défenseur ardent de mircosoft. C'est très bien. Mais il ne faut pas pousser la paranoïa trop loin (je dis ça car le ton de votre message semble indiquer que vous vous sentez offenser, en tant que défenseur de mocrosoft, par mon message). Il n'y a pas que microosft sur terre. Des multinationales du logiciel, tout le monde pourrait en citer des dizaines ici. Et, à tort ou à raison, je suis convaincu que la plus part sinon toutes cherchent systématiquement à maximiser les profits qu'elles tirent de leurs produits logiciels. Et il me semble que bien souvent cela passe par des fonctionnalités pas forcément utiles, voir carrément nuisibles pour l'utilisateur (NB: je ne prétend pas que le gadget dont nous parlions ici soit particulièrement génant, excepté s'il est manipulé par des stagiaires bourrés).
Remarque auxilliaire : pour de nombreuse personnes exprimer une opposition de principe contre l'utilisation de logiciels non libres est souvent perçu comme une forme d'attaque anti microsoft. Même le simple fait de dire qu'on utilise pas soit même windows est considéré comme une agression. Et si on ose refuser de répondre à quelques questions du genre « Quel est le meilleur antivirus entre A et B » ou, « quel est le meilleur parfeu entre x et y » sous pretexte que l'on est pas un pro de widnows, cela est souvent perçu comme une déclaration de guerre à miroscoft en bonne et due forme.
Je tiens à en remettre une couche : ce n'était là ni mon message ni mon intention. Il est indubitable que microsoft traine de très nombreuses casseroles --- en particulier dans la conception de windows --- que j'aurais pu mentionner. Mais je m'étais bien soigneusement garder d'y faire référence dans mon message précédent. Dans un journal sur windows, sur un site fréquenté par tant de gens qui n'ont aucune préoccupation particulière pour leur liberté ou le logiciel libre, s'aurait été le meilleur moyen de me faire exclure définitivement ;-) pour infraction à la ligne éditorial et aux bonnes mœurs.
Du coup je maintiens et précise ma remarque qui me paraît pertinente : on devrait toujours se méfier des logiciels qui font trop de choses. Surtout s'ils ne viennent pas de tiers de confiance.
< digression>
Mais puisque c'est votre sujet de prédilection (je crois me souvenir d'avoir déjà « subit » quelques unes de vos défenses de microsoft alors que je n'en parlais pas), autant mettre les choses à plat : je n'ai aucune sympathie pour mycorsoft quel que puisse être mon estime et mon appréciation pour certains de leurs produits (j'étais très satisfait de W95 et de MSDOS3.1 quand j'étais au lycée). On pourrait sans doute comparer cela à l'opinion d'un revolutionnaire communiste pour son monarque absolu. Aussi estimable que soit le tyran, il semble au révolutionnaire nécessaire de changer le statut de celui-ci. Donc je ne me priverait jamais de rire au sujet de petit-doux. Il me semble qu'ici comme partout en france on a encore le droit à la caricature et même si cela ne vous semble pas politiquement correct, j'apprécie facilement les railleries anti-billou, et, ne vous en déplaise, je ne me priverai pas trop de borcarder firmware à l'occasion.
< /digression>
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace