il y a bien une restriction de liberté par rapport à la BSD.
Je ne dis pas quelle n'est pas valide.
Je ne dis pas non plus qu'elle n'est pas libre au sens de l'OSI
Par ailleurs Linux a un modèle communautaire.
Trolltech utilise la double license, ce qui signifie que soi tu reverses au libre soi tu payes pour faire du proprio.
Il restreignent donc bien encore plus les conditions d'usage.
Et ils sont moins critiqués pourtant.
Mon discours est donc que quasiment toutes les boites qui ne sont pas financées exclusivement par le don sont contraintes d'appliquer des restrictions d'usage sur leurs produits/solutions pour survivre.
Je le regrette mais c'est la réalité.
De ce point de vue Canonical n'est pas plus à blâmer qu'une autre .
Ils tentent de passer d'un modèle financé par les dons à un autre modèle pérénne. ET la seule solution est de se différencier.
Des fois, le domaine permet la double licence, des fois la différence se fait sur des offres de services parce que la technicité l'exige, d'autre fois elle se fait sur des extensions proprio.
Personne ici ne blâme IBM de ne pas fournir RSA en libre parce que Eclipse est opensource.
Personne ne blâme Artenum lorsqu'il écrivent
"La majorité de nos produits sont libres." http://www.artenum.com/fr/products.php
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 3.
Je ne dis pas quelle n'est pas valide.
Je ne dis pas non plus qu'elle n'est pas libre au sens de l'OSI
Par ailleurs Linux a un modèle communautaire.
Trolltech utilise la double license, ce qui signifie que soi tu reverses au libre soi tu payes pour faire du proprio.
Il restreignent donc bien encore plus les conditions d'usage.
Et ils sont moins critiqués pourtant.
Mon discours est donc que quasiment toutes les boites qui ne sont pas financées exclusivement par le don sont contraintes d'appliquer des restrictions d'usage sur leurs produits/solutions pour survivre.
Je le regrette mais c'est la réalité.
De ce point de vue Canonical n'est pas plus à blâmer qu'une autre .
Ils tentent de passer d'un modèle financé par les dons à un autre modèle pérénne. ET la seule solution est de se différencier.
Des fois, le domaine permet la double licence, des fois la différence se fait sur des offres de services parce que la technicité l'exige, d'autre fois elle se fait sur des extensions proprio.
Personne ici ne blâme IBM de ne pas fournir RSA en libre parce que Eclipse est opensource.
Personne ne blâme Artenum lorsqu'il écrivent
"La majorité de nos produits sont libres."
http://www.artenum.com/fr/products.php
Ah si il yen a ! Tjs les mêmes en fait