* Je ne suis pas informaticien donc me renvoyer un "git clone git://git.scilab.org/scilab" ne me fera en rien changer d'opinion, dans un projet opensource il doit y avoir la place pour les critiques des utilisateurs.
"Je ne vois pas trop comment engager un dialogue vu la teneur générale de ce message qui mélange demi/contre vérités et interprétations erronées..."
* pour les demi vérités, c'est une certitude, je ne comprends rien à vos orientations scientifiques et techniques, et je ne suis pas le seul, toutes les personnes un peu compétente (ce qui n'est pas mon cas) en analyse numérique, à qui j'ai parlé de de scilab ne savait pas en quoi celui-ci se différenciait de Matlab, et quelles étaient les perspectives et la roadmap :
" You will find below the major objectives of the Scilab 6.x versions family validated by the Steering Committee.
New kernel (interpretor, syntax tree, memory management ...)
To allow an easy maintenance, to get rid of the constraints of Fortran language (stack, structure ), to improve efficiency of complex data structure handling and to allow 64 bits addressing.
HPC and Grid
To allow Scilab to be able to develop HPC and multicore applications.
To allow Scilab to offer Grid related packages.
Documentation
To have Scilab documentation worthy of Scilab software.
Industrialization of Scicos module
To improve manual and to add to automatic testing & demos.
Generator of C code
To allow Scilab to be able to generate C code from Scilab script for embedded system.
Scilab services (SOA)
Integrated into a Service Oriented Architecture, to allow Scilab to be available as a service for distributed and transparent computations - services from Scilab or from other software using Scilab. "
Vous avouerez que c'est tout sauf clair. Allez vous oui ou non faire une refonte complète du noyau !
Si oui, allez vous creer la notion de variable symbolique, sur laquelle pourrait s'opérer des opérations du type dérivation, ou intégration, pour envisager une optimisation de la génération de code C que vous envisagez de coder.
Pour les contres vérités, là vous mettez en cause mon intégrité, je vous demanderez donc de développer, si il y a des erreurs dans ce que j'ai dit je m'en excuse.
* J'ai tout de même soulevé beaucoup de point comme :
- l'absence de la gestion de l'usb et de l'udp/ip dans scicos, qui rend impossible l'utilisation du make controller.
* L'utilisation de Java plutôt que de QT4.
* Vous postez sur un site ou se trouve une tripoté d'experts en informatique, math compilation, automatisme, embarqué, mécanique (mon cas) ... et vous ne proposez que de l'implémentation de techno, sans argumenter vos choix.
* Un exemple comme un autre, la visualisation de données à fait un bon en avant dans gnuplot depuis l'apparition du terminal wxt, et vous vous décider d'utiliser une techno Java inconnu de la plupart des scientifiques. Un bon argument serait de dire que vous voulez une bibliothèque et pas un prrogramme en ligne de commande, why not dans ce cas pourquoi ne pas utiliser qwt, qui est déjà interfacé avec python, et qui donne de superbes résultats (http://pyqwt.sourceforge.net/pyqwt3d-examples.html).
Je vais prendre un peu de temps pour essayer Scilab 5, la dernière fois que j'avais essayer c'était tout simplement trop tôt, rien ne fonctionnait dans ce que j'avais essayé.
ceci dit, si vous ne souhaitez pas engager un dialogue pour (nous) m'éclairer sur l'orientation de votre R&D c'est votre choix, mais il me semble dommage de ne pas avoir des réponses à ces interrogations qui me semblent être assez légitimes.
[^] # Re: Vision à court termes
Posté par freejeff . En réponse au journal Scilab recrute à nouveau. Évalué à 4.
* Je ne suis pas informaticien donc me renvoyer un "git clone git://git.scilab.org/scilab" ne me fera en rien changer d'opinion, dans un projet opensource il doit y avoir la place pour les critiques des utilisateurs.
"Je ne vois pas trop comment engager un dialogue vu la teneur générale de ce message qui mélange demi/contre vérités et interprétations erronées..."
* pour les demi vérités, c'est une certitude, je ne comprends rien à vos orientations scientifiques et techniques, et je ne suis pas le seul, toutes les personnes un peu compétente (ce qui n'est pas mon cas) en analyse numérique, à qui j'ai parlé de de scilab ne savait pas en quoi celui-ci se différenciait de Matlab, et quelles étaient les perspectives et la roadmap :
" You will find below the major objectives of the Scilab 6.x versions family validated by the Steering Committee.
New kernel (interpretor, syntax tree, memory management ...)
To allow an easy maintenance, to get rid of the constraints of Fortran language (stack, structure ), to improve efficiency of complex data structure handling and to allow 64 bits addressing.
HPC and Grid
To allow Scilab to be able to develop HPC and multicore applications.
To allow Scilab to offer Grid related packages.
Documentation
To have Scilab documentation worthy of Scilab software.
Industrialization of Scicos module
To improve manual and to add to automatic testing & demos.
Generator of C code
To allow Scilab to be able to generate C code from Scilab script for embedded system.
Scilab services (SOA)
Integrated into a Service Oriented Architecture, to allow Scilab to be available as a service for distributed and transparent computations - services from Scilab or from other software using Scilab. "
Vous avouerez que c'est tout sauf clair. Allez vous oui ou non faire une refonte complète du noyau !
Si oui, allez vous creer la notion de variable symbolique, sur laquelle pourrait s'opérer des opérations du type dérivation, ou intégration, pour envisager une optimisation de la génération de code C que vous envisagez de coder.
Pour les contres vérités, là vous mettez en cause mon intégrité, je vous demanderez donc de développer, si il y a des erreurs dans ce que j'ai dit je m'en excuse.
* J'ai tout de même soulevé beaucoup de point comme :
- l'absence de la gestion de l'usb et de l'udp/ip dans scicos, qui rend impossible l'utilisation du make controller.
* L'utilisation de Java plutôt que de QT4.
* Vous postez sur un site ou se trouve une tripoté d'experts en informatique, math compilation, automatisme, embarqué, mécanique (mon cas) ... et vous ne proposez que de l'implémentation de techno, sans argumenter vos choix.
* Un exemple comme un autre, la visualisation de données à fait un bon en avant dans gnuplot depuis l'apparition du terminal wxt, et vous vous décider d'utiliser une techno Java inconnu de la plupart des scientifiques. Un bon argument serait de dire que vous voulez une bibliothèque et pas un prrogramme en ligne de commande, why not dans ce cas pourquoi ne pas utiliser qwt, qui est déjà interfacé avec python, et qui donne de superbes résultats (http://pyqwt.sourceforge.net/pyqwt3d-examples.html).
Je vais prendre un peu de temps pour essayer Scilab 5, la dernière fois que j'avais essayer c'était tout simplement trop tôt, rien ne fonctionnait dans ce que j'avais essayé.
ceci dit, si vous ne souhaitez pas engager un dialogue pour (nous) m'éclairer sur l'orientation de votre R&D c'est votre choix, mais il me semble dommage de ne pas avoir des réponses à ces interrogations qui me semblent être assez légitimes.
Cordialement.