je dirais que c'est avec ce genre de gens et d'attitude que l'on aura un GNU/Linux qui dans 15 ans plafonnera à 0,75 % de parts de marché, les gens préférant rester avec windows ou mac os x qu'avec une distribution de barbus qui les coupe de 90% du contenu d'internet et du multimedia.
C'est une façon de dire les choses. L'autre manière de présenter ça, c'est que c'est l'attitude de mépris des personnes qui ne diffusent pas en utilisant des formats et des protocoles ouverts, documentés et librement implémentable par tous qui fait que 100% du web et du multimedia n'est pas accessible à tous.
Donc en gros, accepter de ne pas utiliser que du libre, c'est dire à ces personnes qu'elle peuvent le mépriser et que l'important c'est qu'il fassent du bénéfice, qu'importe que se qu'ils diffusent ne pourra être consulté de partout et par tous.
J'exagère un peu, mais selon l'intérêt que l'on porte au contenu de youtube ou aux mp3, le sentiment de privation dans la Liberté d'utilisation du potentiel d'internet pourra même être encore plus élevé.
Donc pourrissons l'internet, du moment que le décideur peu se blinder de tune et que le jeankevin peu regarder la dernière vidéo à la mode, chions sur les standards, et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
Dans le même genre, je propose d'arrêter de se soucier de l'accessibilité des lieux public. Pourquoi tellement s'emmerder alors que les handicapé représente une si faible partie de la population. A la place de dispositifs sonores aux passages piétons, je suis sur qu'on pourrais plutôt investir cette argent pour avoir des écrans LCD qui afficheraient des piétons en 3D, vachement plus classe.
Très honnêtement je trouve que le billet du blog est mauvais parceque :
– il amalgame des problèmes bien différents (le mp3 à un problème de brevet dans certains pays, l'absence de documentation et/ou de pilotes libres est un abus des vendeurs de matériels qui ne fournissent pas le minimum qu'on est en droit d'attendre)
– l'auteur prends un ton assez condescendant en s'octroyant le pouvoir de dire quel utilisation de logiciel proprio est acceptable ou non
Toujours est-il qu'il soulève des problèmes concrets et grandissants dans «la communauté».
Bien entendu, avec un GNU/Linux qui plafonne à 0,75% de parts de marché, autant ne pas espérer un support formidable de la part des constructeurs, qui ne vont pas s'embêter dans un créneau qui n'est pas rentable...
D'abord, la communauté ne demande pas du support, mais de la documentation.
Ensuite, je suis d'accord avec toi que sans utilisateurs, on ne pourra rien tirer de personnes dont le seul soucis est de sucer le plus de tunes possibles de leurs clients, leur satisfaction n'étant intéressante que dans la mesure ou ils cela peu les inciter à racheter pour leur sucer encore un peu plus de tunes.
Mais en même temps, si 99% des utilisateurs de linux se fichent des aspects liberté de leur système, même avec une grosse part de marché, le constructeur en aura toujours rien à faire de la demande des développeurs du libre. Ils continueront de fournir un pilote tout ce qu'il y a de plus proprio, du moment que cela satisfait la majorité des utilisateurs.
Donc il ne faut pas juste des parts de marché, il faut aussi que ces parts comprennent et adhèrent aux valeurs de la communauté, sinon cela n'apportera pas de poids à ces valeurs.
Et pourtant, certains constructeurs "s'embêtent" à développer un support linux, mais on gueule encore que ce n'est pas assez libre, alors que le vilain pilote prioprio on l'utilise quand même pour éviter la résolution en 860*480 sur l'écran en 20" :
C'est faux, quand un constructeur joue le jeu, cela fait vite la une de tous les sites qui parle de FLOSS et la novelle est toujours bien accueilli. Et il y en a plus d'un qui achète des cartes graphiques ati ou intel parce qu'ils donnent des spécifications et participent avec du code libre.
cf. le blog posté plus haut, qui crache sur debian qui autorise dans son grand laxisme la Liberté à ses utilisateurs d'avoir accès facilement à des codec mp3, dommage que la distrib qu'utilise ce gars ne mette pas de verrous pour empêcher d'utiliser le pilote priopriokipu de Nvidia, il aurait l'air fin avec sa basse résolution sur un écran de 20"... (mais il serait tellement plus libre, c'est ce qui compte non ?)
L'important, à mon bien humble avis, c'est que :
1. le matériel soit vendu avec la documentation nécessaire à son fonctionnement et qui peut librement être mise en œuvre par tous
2. les échanges d'informations numériques se fassent dans des formats et via des protocoles documentés et qui peuvent librement être mis en œuvre par tous
Au fond, c'est tout ce dont à besoin le libre pour qu'il puisse se développer selon l'idéal qu'il soutiens.
L'ordinateur est un outil pour la plupart des gens. Souvent ils l'utilisent mal, souvent ils se font piéger, notamment en laissant en otage leurs données personnelles (formats propriétaires, données en ligne), souvent même ils sont trop bordéliques pour ranger correctemment leurs fichiers et ils les perdent ou les refont en double. Très souvent ils n'accordent pas plus d'importance à l'ordinateur que vous à votre four à micro onde (les specs du micro-onde sont libres j'espère !)
Bien sur, sur mon micro-onde j'ai installé NetBSD, comme sur mon grille pain. :)
Cela dit, je suis d'accord que les gens n'ont vraiment pas assez de formation sur l'outil informatique, qui est bien plus complexe à prendre en main qu'un micro-onde et qu'ils utilisent toute la journée pour leur travail. Ça ne veux pas dire que cette absence de formation, voir de l'absence d'intérêt des gens pour leur outil de travail, est une bonne chose.
Si je devais passer sur une table d'opération chirurgical, je préférais que le chirurgien sache bien utiliser ses outils et pas qu'il m'ouvre comme il le ferait avec son micro-onde. :)
[^] # Re: c'est dredi
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Linux Mint : wow!. Évalué à 10.
je dirais que c'est avec ce genre de gens et d'attitude que l'on aura un GNU/Linux qui dans 15 ans plafonnera à 0,75 % de parts de marché, les gens préférant rester avec windows ou mac os x qu'avec une distribution de barbus qui les coupe de 90% du contenu d'internet et du multimedia.
C'est une façon de dire les choses. L'autre manière de présenter ça, c'est que c'est l'attitude de mépris des personnes qui ne diffusent pas en utilisant des formats et des protocoles ouverts, documentés et librement implémentable par tous qui fait que 100% du web et du multimedia n'est pas accessible à tous.
Donc en gros, accepter de ne pas utiliser que du libre, c'est dire à ces personnes qu'elle peuvent le mépriser et que l'important c'est qu'il fassent du bénéfice, qu'importe que se qu'ils diffusent ne pourra être consulté de partout et par tous.
J'exagère un peu, mais selon l'intérêt que l'on porte au contenu de youtube ou aux mp3, le sentiment de privation dans la Liberté d'utilisation du potentiel d'internet pourra même être encore plus élevé.
Donc pourrissons l'internet, du moment que le décideur peu se blinder de tune et que le jeankevin peu regarder la dernière vidéo à la mode, chions sur les standards, et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
Dans le même genre, je propose d'arrêter de se soucier de l'accessibilité des lieux public. Pourquoi tellement s'emmerder alors que les handicapé représente une si faible partie de la population. A la place de dispositifs sonores aux passages piétons, je suis sur qu'on pourrais plutôt investir cette argent pour avoir des écrans LCD qui afficheraient des piétons en 3D, vachement plus classe.
Très honnêtement je trouve que le billet du blog est mauvais parceque :
– il amalgame des problèmes bien différents (le mp3 à un problème de brevet dans certains pays, l'absence de documentation et/ou de pilotes libres est un abus des vendeurs de matériels qui ne fournissent pas le minimum qu'on est en droit d'attendre)
– l'auteur prends un ton assez condescendant en s'octroyant le pouvoir de dire quel utilisation de logiciel proprio est acceptable ou non
Toujours est-il qu'il soulève des problèmes concrets et grandissants dans «la communauté».
Bien entendu, avec un GNU/Linux qui plafonne à 0,75% de parts de marché, autant ne pas espérer un support formidable de la part des constructeurs, qui ne vont pas s'embêter dans un créneau qui n'est pas rentable...
D'abord, la communauté ne demande pas du support, mais de la documentation.
Ensuite, je suis d'accord avec toi que sans utilisateurs, on ne pourra rien tirer de personnes dont le seul soucis est de sucer le plus de tunes possibles de leurs clients, leur satisfaction n'étant intéressante que dans la mesure ou ils cela peu les inciter à racheter pour leur sucer encore un peu plus de tunes.
Mais en même temps, si 99% des utilisateurs de linux se fichent des aspects liberté de leur système, même avec une grosse part de marché, le constructeur en aura toujours rien à faire de la demande des développeurs du libre. Ils continueront de fournir un pilote tout ce qu'il y a de plus proprio, du moment que cela satisfait la majorité des utilisateurs.
Donc il ne faut pas juste des parts de marché, il faut aussi que ces parts comprennent et adhèrent aux valeurs de la communauté, sinon cela n'apportera pas de poids à ces valeurs.
Et pourtant, certains constructeurs "s'embêtent" à développer un support linux, mais on gueule encore que ce n'est pas assez libre, alors que le vilain pilote prioprio on l'utilise quand même pour éviter la résolution en 860*480 sur l'écran en 20" :
C'est faux, quand un constructeur joue le jeu, cela fait vite la une de tous les sites qui parle de FLOSS et la novelle est toujours bien accueilli. Et il y en a plus d'un qui achète des cartes graphiques ati ou intel parce qu'ils donnent des spécifications et participent avec du code libre.
cf. le blog posté plus haut, qui crache sur debian qui autorise dans son grand laxisme la Liberté à ses utilisateurs d'avoir accès facilement à des codec mp3, dommage que la distrib qu'utilise ce gars ne mette pas de verrous pour empêcher d'utiliser le pilote priopriokipu de Nvidia, il aurait l'air fin avec sa basse résolution sur un écran de 20"... (mais il serait tellement plus libre, c'est ce qui compte non ?)
L'important, à mon bien humble avis, c'est que :
1. le matériel soit vendu avec la documentation nécessaire à son fonctionnement et qui peut librement être mise en œuvre par tous
2. les échanges d'informations numériques se fassent dans des formats et via des protocoles documentés et qui peuvent librement être mis en œuvre par tous
Au fond, c'est tout ce dont à besoin le libre pour qu'il puisse se développer selon l'idéal qu'il soutiens.
L'ordinateur est un outil pour la plupart des gens. Souvent ils l'utilisent mal, souvent ils se font piéger, notamment en laissant en otage leurs données personnelles (formats propriétaires, données en ligne), souvent même ils sont trop bordéliques pour ranger correctemment leurs fichiers et ils les perdent ou les refont en double. Très souvent ils n'accordent pas plus d'importance à l'ordinateur que vous à votre four à micro onde (les specs du micro-onde sont libres j'espère !)
Bien sur, sur mon micro-onde j'ai installé NetBSD, comme sur mon grille pain. :)
Cela dit, je suis d'accord que les gens n'ont vraiment pas assez de formation sur l'outil informatique, qui est bien plus complexe à prendre en main qu'un micro-onde et qu'ils utilisent toute la journée pour leur travail. Ça ne veux pas dire que cette absence de formation, voir de l'absence d'intérêt des gens pour leur outil de travail, est une bonne chose.
Si je devais passer sur une table d'opération chirurgical, je préférais que le chirurgien sache bien utiliser ses outils et pas qu'il m'ouvre comme il le ferait avec son micro-onde. :)