Ça vient plutôt de "déchirement" : on parle de "tearing" quand l'affichage des images ne se fait pas à la fréquence de rafraîchissement (ou à un de ses multiples) de l'écran.
Ainsi, une partie de l'image correspond à ce que le lecteur envoie, mais une autre représente encore une image précédente.
Le "tearing" est généralement horizontal : le haut de l'image est bien synchronisé avec le lecteur, mais le bas, non. C'est alors comme si le haut de la nouvelle image avait été déchiré pour être collé par-dessus une ancienne : forcément, dès que ça bouge à l'écran, ça ne coïncide pas.
J'ai commencé à avoir du "tearing" avec ma R500 : le pilote existait, mais ne supportait alors pas Xv. Celui de Sid le supporte désormais, mais il y a toujours du "tearing". Bonne nouvelle que le "tearing" disparaisse : les R400 (qui fonctionne très bien depuis des éons) sont presque introuvables, maintenant (mon HTPC serre les fesses, avec la sienne qui, passive, chauffe un peu).
[^] # Re: Tearing ?
Posté par Aefron . En réponse au journal Les nouveaux pilotes ATI sont sortis. Évalué à 5.
Ainsi, une partie de l'image correspond à ce que le lecteur envoie, mais une autre représente encore une image précédente.
Le "tearing" est généralement horizontal : le haut de l'image est bien synchronisé avec le lecteur, mais le bas, non. C'est alors comme si le haut de la nouvelle image avait été déchiré pour être collé par-dessus une ancienne : forcément, dès que ça bouge à l'écran, ça ne coïncide pas.
J'ai commencé à avoir du "tearing" avec ma R500 : le pilote existait, mais ne supportait alors pas Xv. Celui de Sid le supporte désormais, mais il y a toujours du "tearing". Bonne nouvelle que le "tearing" disparaisse : les R400 (qui fonctionne très bien depuis des éons) sont presque introuvables, maintenant (mon HTPC serre les fesses, avec la sienne qui, passive, chauffe un peu).