Non. Tu penses dire le contraire. Mais ce que tu dis n'est pas ce que tu penses. Ou tu ne comprends pas ce que tu penses, je sais pas je suis pas dans ta tete, mais ya visiblement un decalage qq part entre ton discours et tes idees.
Mais bien sûr...
Aller, je t'aide voila le passage que tu as loupé :
Je ne dis pas que ces œuvres sont nécessairement mauvaises. [...] Soyons clair, je trouve cette chanson superbe et propre à me faire vibrer, avec des paroles poignantes.
Voila, je sais pas ce qu'il te faut pour te convaincre que je ne remets pas en cause la qualité esthétique/émotionnel des œuvres en fonction de leur licence.
Tout ce que tu decris sur le droit d'auteur nie totalement la paternite de l'oeuvre.
La paternité d'une œuvre, c'est le fait d'attribuer la conception d'une œuvre à un (groupe d') individu donnée, et je ne nie cela en rien, ou alors il faut que tu m'expliques en quoi, explique toi un peu.
implique bien que l'oeuvre n'est pas une creation, c'est juste un objet qu'on trouve et qu'on se repasse, il n'a pas de createur, il etait la, c'est tout.
Et bien «c'est tout» si tu veux, chercher les bonnes formulations, les bons accords, ça prends beaucoup de temps et d'énergie. Si par créateur tu veux dire «faire jaillir du néant», effectivement les œuvres n'ont pas de «créateurs» puisqu'on ne fait jamais que modeler ce qui existe. Ce sont des objets possible et il «suffit» de les trouver effectivement, ça ne veux pas dire que cela n'est pas respectables. Les auteurs sont comme des aventuriers qui partent à la recherche d'œuvres splendides caché dans l'infinité du cosmos.
Pardon? tu t'es renseigne un peu sur la vie de john lennon avant d'avancer ca?
Ca veut juste dire que c'etait certainement la chose la plus intelligente a faire
Non j'avoue bien humblement ne pas l'avoir fait. Toujours est-il qu'il n'a pas fait en sorte de rendre ces œuvres plus libres et par ce fait montrer un chemin vers une société plus équitable. Ça n'empêche de faire d'autres choses bien par ailleurs bien sûr.
Maintenant est-ce que ce qu'il à fait était la chose la plus intelligent à faire ? Ça dépends d'abord de quel était son objectif, si c'était d'aider à bâtir une société plus équitable, consolider un système de monopolisation de la culture n'était sans doute pas la chose la plus intelligente à faire.
Aaaaah... Stallman... Je vais eviter d'en parler, histoire d'eviter les foudres de - qui ne manqueront de s'abattre a l'evoquation d'une critique du personnage.
Je me contenterais de poser une question:
A part son delire extremiste sur la GPLv3, il a fait quoi de concret ces 15 dernieres annees?
Tu es complètement dans l'erreur si tu crois que je vois Stallman comme un grand gourou à écouter au pieds de la lettre. Je considère le culte de la personne comme aussi absurde que celui de déites.
D'ailleurs nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde sur la culture libre.
Ces 15 dernières années, mis à part se ruiner les doigts à coder emacs sous emacs, il à surtout du donner beaucoup de conférence pour convaincre du monde de l'aider à bâtir une société meilleur (et à coder emacs sans doute). Je lui écrirais un mail pour lui conseiller d'utiliser vim tiens. :P
Les consequences sociales? Mais t'es gravement atteint, serieux.
Quand j'ecoutes un morceau devant mon pc, au casque, c'est quoi la consequence de mon acte?
Ça dépends, c'est quoi comme morceau, tu te l'es procuré comment, tu en fait d'autres usages que l'écoute au casque tout seul devant ton pc ?
[^] # Re: Ou bien vous contenterez-vous de plus ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 2.
Non. Tu penses dire le contraire. Mais ce que tu dis n'est pas ce que tu penses. Ou tu ne comprends pas ce que tu penses, je sais pas je suis pas dans ta tete, mais ya visiblement un decalage qq part entre ton discours et tes idees.
Mais bien sûr...
Aller, je t'aide voila le passage que tu as loupé :
Je ne dis pas que ces œuvres sont nécessairement mauvaises. [...] Soyons clair, je trouve cette chanson superbe et propre à me faire vibrer, avec des paroles poignantes.
Voila, je sais pas ce qu'il te faut pour te convaincre que je ne remets pas en cause la qualité esthétique/émotionnel des œuvres en fonction de leur licence.
Tout ce que tu decris sur le droit d'auteur nie totalement la paternite de l'oeuvre.
La paternité d'une œuvre, c'est le fait d'attribuer la conception d'une œuvre à un (groupe d') individu donnée, et je ne nie cela en rien, ou alors il faut que tu m'expliques en quoi, explique toi un peu.
implique bien que l'oeuvre n'est pas une creation, c'est juste un objet qu'on trouve et qu'on se repasse, il n'a pas de createur, il etait la, c'est tout.
Et bien «c'est tout» si tu veux, chercher les bonnes formulations, les bons accords, ça prends beaucoup de temps et d'énergie. Si par créateur tu veux dire «faire jaillir du néant», effectivement les œuvres n'ont pas de «créateurs» puisqu'on ne fait jamais que modeler ce qui existe. Ce sont des objets possible et il «suffit» de les trouver effectivement, ça ne veux pas dire que cela n'est pas respectables. Les auteurs sont comme des aventuriers qui partent à la recherche d'œuvres splendides caché dans l'infinité du cosmos.
Pardon? tu t'es renseigne un peu sur la vie de john lennon avant d'avancer ca?
Ca veut juste dire que c'etait certainement la chose la plus intelligente a faire
Non j'avoue bien humblement ne pas l'avoir fait. Toujours est-il qu'il n'a pas fait en sorte de rendre ces œuvres plus libres et par ce fait montrer un chemin vers une société plus équitable. Ça n'empêche de faire d'autres choses bien par ailleurs bien sûr.
Maintenant est-ce que ce qu'il à fait était la chose la plus intelligent à faire ? Ça dépends d'abord de quel était son objectif, si c'était d'aider à bâtir une société plus équitable, consolider un système de monopolisation de la culture n'était sans doute pas la chose la plus intelligente à faire.
Aaaaah... Stallman... Je vais eviter d'en parler, histoire d'eviter les foudres de - qui ne manqueront de s'abattre a l'evoquation d'une critique du personnage.
Je me contenterais de poser une question:
A part son delire extremiste sur la GPLv3, il a fait quoi de concret ces 15 dernieres annees?
Tu es complètement dans l'erreur si tu crois que je vois Stallman comme un grand gourou à écouter au pieds de la lettre. Je considère le culte de la personne comme aussi absurde que celui de déites.
D'ailleurs nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d'onde sur la culture libre.
Ces 15 dernières années, mis à part se ruiner les doigts à coder emacs sous emacs, il à surtout du donner beaucoup de conférence pour convaincre du monde de l'aider à bâtir une société meilleur (et à coder emacs sans doute). Je lui écrirais un mail pour lui conseiller d'utiliser vim tiens. :P
Les consequences sociales? Mais t'es gravement atteint, serieux.
Quand j'ecoutes un morceau devant mon pc, au casque, c'est quoi la consequence de mon acte?
Ça dépends, c'est quoi comme morceau, tu te l'es procuré comment, tu en fait d'autres usages que l'écoute au casque tout seul devant ton pc ?