Il n'y a qu'a lire le poste auquel tu réponds pour voir que je dis précisément le contraire...
Non. Tu penses dire le contraire. Mais ce que tu dis n'est pas ce que tu penses. Ou tu ne comprends pas ce que tu penses, je sais pas je suis pas dans ta tete, mais ya visiblement un decalage qq part entre ton discours et tes idees.
Un peu comme ton interpretation plus que farfelue de la DUDH et de la liberte d'expression.
Tout ce que tu decris sur le droit d'auteur nie totalement la paternite de l'oeuvre.
Rien que cette formulation: découvre une oeuvre
implique bien que l'oeuvre n'est pas une creation, c'est juste un objet qu'on trouve et qu'on se repasse, il n'a pas de createur, il etait la, c'est tout.
Ça veut aussi dire qu'il n'a pas agit de manière à le bâtir.
Pardon? tu t'es renseigne un peu sur la vie de john lennon avant d'avancer ca?
Ca veut juste dire que c'etait certainement la chose la plus intelligente a faire.
C'est un peu comme si Stallman c'était contenté de critiquer les logiciels proprios et n'aurait rien fait pour le développement du logiciel libre.
Aaaaah... Stallman... Je vais eviter d'en parler, histoire d'eviter les foudres de - qui ne manqueront de s'abattre a l'evoquation d'une critique du personnage.
Je me contenterais de poser une question:
A part son delire extremiste sur la GPLv3, il a fait quoi de concret ces 15 dernieres annees?
C'est à peut près ce que je dit : ne pas se préoccuper des conséquences sociales de ses actes, comme si les ignorer aller les faire disparaître. Ou alors être dans une logique «après moi le déluge», et se foutre des conséquences tant que cela apporte une satisfaction sur le moment.
Les consequences sociales? Mais t'es gravement atteint, serieux.
Quand j'ecoutes un morceau devant mon pc, au casque, c'est quoi la consequence de mon acte?
[^] # Re: Ou bien vous contenterez-vous de plus ?
Posté par thedude . En réponse au journal Fin des DRM dans iTunes. Évalué à 0.
Non. Tu penses dire le contraire. Mais ce que tu dis n'est pas ce que tu penses. Ou tu ne comprends pas ce que tu penses, je sais pas je suis pas dans ta tete, mais ya visiblement un decalage qq part entre ton discours et tes idees.
Un peu comme ton interpretation plus que farfelue de la DUDH et de la liberte d'expression.
Tout ce que tu decris sur le droit d'auteur nie totalement la paternite de l'oeuvre.
Rien que cette formulation:
découvre une oeuvre
implique bien que l'oeuvre n'est pas une creation, c'est juste un objet qu'on trouve et qu'on se repasse, il n'a pas de createur, il etait la, c'est tout.
Ça veut aussi dire qu'il n'a pas agit de manière à le bâtir.
Pardon? tu t'es renseigne un peu sur la vie de john lennon avant d'avancer ca?
Ca veut juste dire que c'etait certainement la chose la plus intelligente a faire.
C'est un peu comme si Stallman c'était contenté de critiquer les logiciels proprios et n'aurait rien fait pour le développement du logiciel libre.
Aaaaah... Stallman... Je vais eviter d'en parler, histoire d'eviter les foudres de - qui ne manqueront de s'abattre a l'evoquation d'une critique du personnage.
Je me contenterais de poser une question:
A part son delire extremiste sur la GPLv3, il a fait quoi de concret ces 15 dernieres annees?
C'est à peut près ce que je dit : ne pas se préoccuper des conséquences sociales de ses actes, comme si les ignorer aller les faire disparaître. Ou alors être dans une logique «après moi le déluge», et se foutre des conséquences tant que cela apporte une satisfaction sur le moment.
Les consequences sociales? Mais t'es gravement atteint, serieux.
Quand j'ecoutes un morceau devant mon pc, au casque, c'est quoi la consequence de mon acte?