Linux est donc écrit en C et en assembleur, et c'est donc le meilleur moyen de faire quelque chose qui tourne partout.
Il est évident que l'assembleur n'est pas portable, par contre le C a été conçu pour cela, à la base. D'autre part, on utilise majoritairement le C sous Unix parce que c'est historiquement une histoire d'amour (conçu par les mêmes personnes au même moment), mais rien n'empêche un usage beaucoup plus massif de l'assembleur au sein d'un projet, quoique les gens en pensent : d'abord parce que que les différentes architectures ciblées ne sont pas si nombreuses, et ensuite parce que les morceaux de code en assembleur peuvent quand même fonctionner sur toutes les machines utilisant le même microprocesseur si l'interface du code en question est écrite suffisamment proprement, indépendemment du système d'exploitation qu'il y a autour.
GIMP, par exemple, gagnerait beaucoup à exploiter les extensions des différents processeurs pour faire son traitement d'image, quite à ne développer dans un premier temps que des modules accélérateurs pour les microprocesseurs les plus répandus, et retomber vers un code en C par défaut. Un filtre applicable sur un champ de bits développé pour x86 serait par exemple capable de fonctionner indépendamment sous Windows, sous Linux et sous tous les O.S. fonctionnant sur PC, ou sur une autre architecture utilisant le même CPU. C'est suffisant pour que ça devienne rentable.
[^] # Re: Bof
Posté par Obsidian . En réponse au journal Microsoft réécrit Hurd ?. Évalué à 10.
Il est évident que l'assembleur n'est pas portable, par contre le C a été conçu pour cela, à la base. D'autre part, on utilise majoritairement le C sous Unix parce que c'est historiquement une histoire d'amour (conçu par les mêmes personnes au même moment), mais rien n'empêche un usage beaucoup plus massif de l'assembleur au sein d'un projet, quoique les gens en pensent : d'abord parce que que les différentes architectures ciblées ne sont pas si nombreuses, et ensuite parce que les morceaux de code en assembleur peuvent quand même fonctionner sur toutes les machines utilisant le même microprocesseur si l'interface du code en question est écrite suffisamment proprement, indépendemment du système d'exploitation qu'il y a autour.
GIMP, par exemple, gagnerait beaucoup à exploiter les extensions des différents processeurs pour faire son traitement d'image, quite à ne développer dans un premier temps que des modules accélérateurs pour les microprocesseurs les plus répandus, et retomber vers un code en C par défaut. Un filtre applicable sur un champ de bits développé pour x86 serait par exemple capable de fonctionner indépendamment sous Windows, sous Linux et sous tous les O.S. fonctionnant sur PC, ou sur une autre architecture utilisant le même CPU. C'est suffisant pour que ça devienne rentable.