Certes. Mais dans ce cas il ne faut pas comparer FreeBSD à Fedora ni même Linux, mais à RHEL ou SLE.
Euh faut pas pousser non plus :
SLE et RHEL sont des distributions payantes avec un fort support commercial lié. Elles sont soumises aux choix d'entreprises privées. Les solutions proposées, les packages maintenus et les types de patch apportés ne sont pas le fait d'une communeauté mais d'une entreprise qui doit aussi réfléchir à la prérénité et à la maintenabilité du truc dans une optique de rentabilité commerciale. On aura jamais dans RHEL ou SLE la possibilité d'installer une dizaine de versions différentes d'un même logiciel et de la configurer pour avoir exactement ce que l'on veut comme options dedans. Essayez de remplacer le RHDS par un OpenLDAP 2.4 avec gestion kerberos V5 Heimdal et un schema de gestion des users custom par exemple.
Par contre les *BSD ne travaillent pas main dans la main vaec Oracle ou IBM, ils n'iront jamais casser une ABI ou une API pour gagner 8% de perfs sur les opérations dans une appli proprio en mode cluster, et ils se foutent pas mal de savoir si la fermeture de telle ou telle faille de sécurité va avoir un impact sur des installations d'appli proprios.
En plus, très honnêtement les *BSD sont nettement plus stable (toujours au niveau ABI/API) qu'une RHEL ou une SLE (mais là encore ce n'est pas une question de compétence mais de choix)
[^] # Re: A propos ...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Je suis passé sous FreeBSD ça y est !. Évalué à 4.
Euh faut pas pousser non plus :
SLE et RHEL sont des distributions payantes avec un fort support commercial lié. Elles sont soumises aux choix d'entreprises privées. Les solutions proposées, les packages maintenus et les types de patch apportés ne sont pas le fait d'une communeauté mais d'une entreprise qui doit aussi réfléchir à la prérénité et à la maintenabilité du truc dans une optique de rentabilité commerciale. On aura jamais dans RHEL ou SLE la possibilité d'installer une dizaine de versions différentes d'un même logiciel et de la configurer pour avoir exactement ce que l'on veut comme options dedans. Essayez de remplacer le RHDS par un OpenLDAP 2.4 avec gestion kerberos V5 Heimdal et un schema de gestion des users custom par exemple.
Par contre les *BSD ne travaillent pas main dans la main vaec Oracle ou IBM, ils n'iront jamais casser une ABI ou une API pour gagner 8% de perfs sur les opérations dans une appli proprio en mode cluster, et ils se foutent pas mal de savoir si la fermeture de telle ou telle faille de sécurité va avoir un impact sur des installations d'appli proprios.
En plus, très honnêtement les *BSD sont nettement plus stable (toujours au niveau ABI/API) qu'une RHEL ou une SLE (mais là encore ce n'est pas une question de compétence mais de choix)