csup/portinstall/portupgrade, bah c'est moins convi qu'un aptitude (pas d'interface, 'faut modifier divers fichiers de conf'
Ben oui il faut modifier la conf. FreeBSD est neutre à ce point de vu : c'est à toi de configurer les applications avec les outils ou les fichiers fournies par l'appli. Je n'aime pas Debian pour ça, c'est beaucoup trop intrusif et en plus propre à Debian...
y a pas des fonctions comme l'effacement des dépendances devenues inutiles, etc.)
Si si y'en a même plusieurs (dans les ports) ...
- toujours au niveau de la gestion des logiciels, j'ai voulu désinstaller Sendmail (je dis bien « désinstaller » comme dans « purger définitivement de mon disque la chose impure », pas « désactiver dans le rc.conf »). Comme il fait partie du système de base, galère infâme qui se termine par des rm sauvages. Je préfère largement un bon `aptitude purge sendmail'...
Sous FreeBSD tu as un 'wrapper' pour le mail, (/etc/mailer.conf). Ce qui fait que c'est très simple d'utiliser postfix par exemple.
Tu as toute liberté pour configurer ça (même si changer le shell de root est déconseillé - voir le compte toor pour ça). Tu peux installer vim...
Ceci dit tcsh n'est pas si nul une fois configuré (j'utilise que ça). Et Bash est en licence GPL.
- Pas de /proc/sys. Oui, on peut rajouter quelques trucs genre /proc/cpuinfo et /proc/meminfo mais ça reste moins complet.
/proc est déprécié en faveur de sysctl. Je n'ai pas vraiment suivi pourquoi, il me semble que /proc posait des problèmes de sécu.
Le fait qu'il n'y ait pas de proc m'a jamais manqué...
- Les commandes qui n'ont pas les options auxquelles on est habitué ; c'est pénible de taper un `ps afx', ou un `netstat -elnptu' pour se faire dire que, nan, ça marche pas. Rajouter les coreutils GNU aide un peu, ceci dit.
C'est chiant ces commandes gnu qu'ont pas les mêmes options que tout le monde :)
- J'aurais aussi aimé des fichiers de conf' par défaut plus propres pour les programmes installés depuis les ports. Debian fait ça très bien (en particulier pour les « gros » logiciels, genre Postfix ou MySQL) et c'est sympa (oui, je peux très bien nettoyer la conf' moi-même mais je suis fainéant et j'aime bien qu'on me facilite la tâche).
Comme j'ai dit FreeBSD est très neutre de ce point de vue. Ce sont les fichiers de conf de postfix par exemple, qui mieux que les auteurs peuvent proposer des fichiers de conf ? Postfix c'est postfix quelque soit l'OS quand même !
C'est un des points que j'aime sous les BSD, les applications sont telles quelles, si il a bug c'est remonté et corrigé en upstream (sauf si c'est vraiment spécifique à la plateforme). Bref l'OS est là pour faire tourner des applications, ce n'est pas une distribution. On n'est pas là pour patcher openssl...
Tout cela est resté très superficiel. Je n'ai pas tenté de recompiler le noyau (le -GENERIC marchant très bien) ou de reluquer du côté de geom pour les disques, donc je peux pas trop juger. pf m'a paru très bien comme pare-feu en revanche (mais je suis désormais un /addict/ à NetFilter). D'ailleurs, si quelqu'un a une liste de fonctionnalités sympas spécifiques à FreeBSD, je serais preneur.
Geom est sympa dans le principe. Mais d'un point de vue utilisateur c'est relativement transparent. Il y a Netgraph qui est paraît-il génial mais j'ai jamais eu besoin. ZFS, Dtrace.
Perso je suis un addict des jails, je trouve ça génial et j'aurais du mal à m'en passer.
[^] # Re: A propos ...
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . En réponse au journal Je suis passé sous FreeBSD ça y est !. Évalué à 2.
Ben oui il faut modifier la conf. FreeBSD est neutre à ce point de vu : c'est à toi de configurer les applications avec les outils ou les fichiers fournies par l'appli. Je n'aime pas Debian pour ça, c'est beaucoup trop intrusif et en plus propre à Debian...
y a pas des fonctions comme l'effacement des dépendances devenues inutiles, etc.)
Si si y'en a même plusieurs (dans les ports) ...
- toujours au niveau de la gestion des logiciels, j'ai voulu désinstaller Sendmail (je dis bien « désinstaller » comme dans « purger définitivement de mon disque la chose impure », pas « désactiver dans le rc.conf »). Comme il fait partie du système de base, galère infâme qui se termine par des rm sauvages. Je préfère largement un bon `aptitude purge sendmail'...
Sous FreeBSD tu as un 'wrapper' pour le mail, (/etc/mailer.conf). Ce qui fait que c'est très simple d'utiliser postfix par exemple.
- les choix par défaut (un vi assez /featureless/, tcsh plutôt que bash, etc.) sont assez lourdingues. Au moins, mettre ViM comme $EDITOR par défaut serait Bien©.
Tu as toute liberté pour configurer ça (même si changer le shell de root est déconseillé - voir le compte toor pour ça). Tu peux installer vim...
Ceci dit tcsh n'est pas si nul une fois configuré (j'utilise que ça). Et Bash est en licence GPL.
- Pas de /proc/sys. Oui, on peut rajouter quelques trucs genre /proc/cpuinfo et /proc/meminfo mais ça reste moins complet.
/proc est déprécié en faveur de sysctl. Je n'ai pas vraiment suivi pourquoi, il me semble que /proc posait des problèmes de sécu.
Le fait qu'il n'y ait pas de proc m'a jamais manqué...
- Les commandes qui n'ont pas les options auxquelles on est habitué ; c'est pénible de taper un `ps afx', ou un `netstat -elnptu' pour se faire dire que, nan, ça marche pas. Rajouter les coreutils GNU aide un peu, ceci dit.
C'est chiant ces commandes gnu qu'ont pas les mêmes options que tout le monde :)
- J'aurais aussi aimé des fichiers de conf' par défaut plus propres pour les programmes installés depuis les ports. Debian fait ça très bien (en particulier pour les « gros » logiciels, genre Postfix ou MySQL) et c'est sympa (oui, je peux très bien nettoyer la conf' moi-même mais je suis fainéant et j'aime bien qu'on me facilite la tâche).
Comme j'ai dit FreeBSD est très neutre de ce point de vue. Ce sont les fichiers de conf de postfix par exemple, qui mieux que les auteurs peuvent proposer des fichiers de conf ? Postfix c'est postfix quelque soit l'OS quand même !
C'est un des points que j'aime sous les BSD, les applications sont telles quelles, si il a bug c'est remonté et corrigé en upstream (sauf si c'est vraiment spécifique à la plateforme). Bref l'OS est là pour faire tourner des applications, ce n'est pas une distribution. On n'est pas là pour patcher openssl...
Tout cela est resté très superficiel. Je n'ai pas tenté de recompiler le noyau (le -GENERIC marchant très bien) ou de reluquer du côté de geom pour les disques, donc je peux pas trop juger. pf m'a paru très bien comme pare-feu en revanche (mais je suis désormais un /addict/ à NetFilter). D'ailleurs, si quelqu'un a une liste de fonctionnalités sympas spécifiques à FreeBSD, je serais preneur.
Geom est sympa dans le principe. Mais d'un point de vue utilisateur c'est relativement transparent. Il y a Netgraph qui est paraît-il génial mais j'ai jamais eu besoin. ZFS, Dtrace.
Perso je suis un addict des jails, je trouve ça génial et j'aurais du mal à m'en passer.
Tu as http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd7.html pour ce qui est apparu dans la branche 7 (tout n'est pas fini, ZFS reste expérimental)
Et http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd8.html pour la branche de développement FreeBSD-CURRENT.
Ce qui nous montre que BSD is diying.
les pixels au peuple !