• # Sauf que...

    Posté par . En réponse au journal Le meilleur du troll: c'était mieux avant!. Évalué à 6.

    Si on fait du remote X sur les remote desktops,
    un remote desktop n'est pas un remote X.

    Le protocole X a bien plus de potentiel que ce qu'en font certains.
    Les bureaux distants sont des bureaux complets. Un export X c'est uniquement ce qu'on exporte (fenetre).

    Un composant X exporté, on peut agir sur/lire les évènements d'une fenetre/composant X exportée. Le composant est lui meme géré par le windows manager.

    Je me loggue sur A et je lance une app sur B qui s'affiche sur C ? Un remote desktop sait le faire ?

    Personellement, je vois pas le bénéfice d'avoir un desktop distant de 100M si c'est pour lancer une console graphique. La machine executant le programme n'ayant d'ailleurs aucunement besoin d'un buffer graphique.

    Faut pas confondre bureau distant ou des outils existent et font bien le boulot, et un X distant (qui par l'export de la fenetre root devient un desktop distant).


    Quant à louer une société qui est en situation de monopole et met 10 ans pour sortir un produit qui ne fait qu'une partie de ce que savent faire les autres, faut pas abuser...