Tout d'abord, je tenait à rappeler que cette histoire de brevets du W3C servirait justement à préserver les standards émis par le consortium : à partir du moment où un standard est sorti, toutes les idées et technologies de ce standard seront couvertes par le brevet w3c, par la suite personne ne pourra prétendre demander des royalties pour l'utilisation de telle ou telle techno (ex: une nouvelle balise ne sera jamais réclamé par la société ayant posé un brevet sur les balises commencant par "B" et finissant par "R"...).
L'idée d'origine est une bonne itention, a mon avis, mais devant l'impossibilité d'opérer sous le brevet type RF (Royalty Free = gratuit), faut t'il continuer dans cette voie, ou ne faudrait t'il pas plutôt faire une chasse aux brevets idiots, en invalidant ceux dont l'idée n'était pas nouvelle lors de l'émission du brevet ? Est-ce légalement possible aux USA et au Japon ?
Sinon, je me demandait quelle était la portée des standards émis par le W3C, en l'occurence est-ce que le système de négociation de documents entre le serveur web et le client sont du ressort du consortium, et donc seront soumis à brevets W3C ?
L'idée sous-jacente est la suivante : parmis les trois plus gros éditeurs de logiciels de la planète, les deux premiers (en terme de chiffre d'affaire) utilisent du logiciel libre comme serveur web :
1 - IBM : apache dans WebSphère (produit phare)
2 - Oracle : apache aussi, depuis Oracle 8i
3 - Microsoft : bah non, pas apache.<TROLL> Peut-être que c'est pour ca que ca marche pas ?</TROLL>
Donc, si les produits phare des plus grands éditeurs sont soumis à ces brevets, ne vont t'ils pas être génés, et prendre partie contre ?
# Portée des brevets et embarras des éditeurs...
Posté par Jerome Demeyer . En réponse à la dépêche Les aventuriers du W3C Patent Policy Framework. Évalué à 10.
L'idée d'origine est une bonne itention, a mon avis, mais devant l'impossibilité d'opérer sous le brevet type RF (Royalty Free = gratuit), faut t'il continuer dans cette voie, ou ne faudrait t'il pas plutôt faire une chasse aux brevets idiots, en invalidant ceux dont l'idée n'était pas nouvelle lors de l'émission du brevet ? Est-ce légalement possible aux USA et au Japon ?
Sinon, je me demandait quelle était la portée des standards émis par le W3C, en l'occurence est-ce que le système de négociation de documents entre le serveur web et le client sont du ressort du consortium, et donc seront soumis à brevets W3C ?
L'idée sous-jacente est la suivante : parmis les trois plus gros éditeurs de logiciels de la planète, les deux premiers (en terme de chiffre d'affaire) utilisent du logiciel libre comme serveur web :
1 - IBM : apache dans WebSphère (produit phare)
2 - Oracle : apache aussi, depuis Oracle 8i
3 - Microsoft : bah non, pas apache.<TROLL> Peut-être que c'est pour ca que ca marche pas ?</TROLL>
Donc, si les produits phare des plus grands éditeurs sont soumis à ces brevets, ne vont t'ils pas être génés, et prendre partie contre ?