toi même

En même temps, si le problème, c'est comme tu l'énonces "rien n'est étiqueté, on sait pas si on bouffe indirectement des OGMs ou pas", on peut largement considérer qu'ils jugent avant tout le niveau d'information apporté aux consommateurs, ce n'est pas de l'anti-OGM primaire (même un pro-OGM pourrait exiger une transparence dans l'information, mais bizzarement, ils sont contre, mais c'est un autre débat).
Donc du coup, une entreprise qui répond pas, c'est clairement une entreprise qui ne joue pas la transparence niveau information, elle est donc en tout logique étiqueté en rouge.
Après franchement, tu parles de diffamation, et tu ne fais que démontrer que leur classement est fait en total transparence puisqu'il est parfaitement expliqué la nature du classement. Si diffamation il y a, elle est de ton côté quand tu remets en cause leur honnêté intellectuelle.
Que leur critère de coloriage te plaise pas (critère ici == niveau de communication), c'est une chose, que ca te fasse chier qu'ils fassent de la contrepub à un de tes potes qui tiens une fromagerie, c'est encore autre chose, mais ta façon de descendre leur plaquette me paraît totalement contradictoire.