tu sais des window manager, y'en a des dizaines sous linux, des softs pour écouter des mp3 aussi.
Ca donne juste la possibilité de choisir celui que tu préferes.
Si le mec qui a utiliser winamp pendant des années sous windows arrive sous linux et voit que son winamp est toujours la, ben il sera content et l'utilisera ... rien que pour le nom qu'il connait.
Y'a plein de gens (ceux qui remarquent meme pas qu'ils sont sous linux ou windows parce qu'ils font que cliquer sur les icones de leur bureau) qui continuent a utiliser netscape, alors qu'il y a plein d'autres browsers très chouettes (pas la peine de lancer le troll, il sert a rien... dans ce thread ;p).
Idem pour le client de AOL, ils prennent celui fait par AOL alors que des projets comme gaim sont forts bons _et_ open.
Mais tous les gens qui viennent sous linux ne le font pas que par gout/plaisir/philosophie d'avoir quelque chose de libre, y'en a bcp qui viennent _uniquement_ pour ne plus avoir les plantages de l'éditeur susnommé ;)
Est-ce bien pour le monde libre, je sais pas, c'est un autre débat qui n'a pas lieu dans ce cas-ci, mais en tous cas, ca montre que des éditeurs « sérieux » commencent à coder pour "nous". (par éditeurs sérieux, j'entends des sociétés qui vivent de leurs softs)
Ok, il s'agit simplement d'un logiciel mp3... mais si ça commence avec un winamp, pourquoi est-ce que ca ne continuerait pas avec un cubase ou autre chose du meme genre. De plus, si une boite genre Steinberg sort son cubase sous linux, ceux (j'ai oublié le nom de la boite) qui font Cakewalk, ou qui font des softs musicaux se sentiront « obligés » de suivre.....
Est-ce bien, ne l'est-ce pas, boh, mais si ca peut amener à faire des softs pour Linux, je dis oui haut et fort.
[^] # Re: Est-ce si important ?
Posté par Benjamin Michotte . En réponse à la dépêche Winamp désormais sous Linux !. Évalué à 2.
Ca donne juste la possibilité de choisir celui que tu préferes.
Si le mec qui a utiliser winamp pendant des années sous windows arrive sous linux et voit que son winamp est toujours la, ben il sera content et l'utilisera ... rien que pour le nom qu'il connait.
Y'a plein de gens (ceux qui remarquent meme pas qu'ils sont sous linux ou windows parce qu'ils font que cliquer sur les icones de leur bureau) qui continuent a utiliser netscape, alors qu'il y a plein d'autres browsers très chouettes (pas la peine de lancer le troll, il sert a rien... dans ce thread ;p).
Idem pour le client de AOL, ils prennent celui fait par AOL alors que des projets comme gaim sont forts bons _et_ open.
Mais tous les gens qui viennent sous linux ne le font pas que par gout/plaisir/philosophie d'avoir quelque chose de libre, y'en a bcp qui viennent _uniquement_ pour ne plus avoir les plantages de l'éditeur susnommé ;)
Est-ce bien pour le monde libre, je sais pas, c'est un autre débat qui n'a pas lieu dans ce cas-ci, mais en tous cas, ca montre que des éditeurs « sérieux » commencent à coder pour "nous". (par éditeurs sérieux, j'entends des sociétés qui vivent de leurs softs)
Ok, il s'agit simplement d'un logiciel mp3... mais si ça commence avec un winamp, pourquoi est-ce que ca ne continuerait pas avec un cubase ou autre chose du meme genre. De plus, si une boite genre Steinberg sort son cubase sous linux, ceux (j'ai oublié le nom de la boite) qui font Cakewalk, ou qui font des softs musicaux se sentiront « obligés » de suivre.....
Est-ce bien, ne l'est-ce pas, boh, mais si ca peut amener à faire des softs pour Linux, je dis oui haut et fort.