> Marrant, [...] qui la dénigre sur le plan de l'efficacité,
Voir mon premier point, je ne dénigre pas son efficacité ni ses travaux de recherche.
> sont les mêmes qui n'hésitent pas à critiquer le modèle public pour son inefficacité [...]
Euh... on parle de moi? Désolé mais je ne comprend pas ce premier paragraphe.
J'admets, pour le premier point, qu'un million d'euros pour payer dix personnes n'est pas tant que cela.
> > 2- [page 77] une zolie maison à été mise à la disposition de la directrice en 1991, sans
> > aucunes raisons exactes (et sans figurer dans le bilan annuel, pour na pas effaroucher le
> > généreux donateur).
> Quand on est sur un siège ejectable comme ca c'est normal d'avoir un minimum de
> garantie
Tu aurais dû lire cette page:
"l'AFM a acquis une maison dans l'Essonne pour 0,256 M ; [...] le procès-verbal de celle-ci ne fait pas apparaître que la destination de la maison avait été portée à la connaissance des adhérents.
L'AFM a invoqué pour justifier l'achat de ce bien immobilier la nécessité de loger son directeur général dans l'Essonne. Cependant, aucun autre directeur général de l'AFM n'a résidé ou ne réside dans l'Essonne ni n'a bénéficié d'un logement de fonction"
>> - [page 116] Mr le directeur disposait, en 2001, d'un chauffeur (je vous fais grâce de
>> l'assistante).
> Son temps est précieux, normal qu'il puisse traiter des affaires lors de ses déplacements
Venant d'une association, payée à partir de dons, je ne trouve pas cela si normal. Le temps de travail du directeur est plus important que celui des chercheurs? On insiste pourtant lourdement sur le "donnez à la recherche".
>>- [page 6] Malgré leur communication sur les 20/80, les dépenses de fonctionnement >> explose d'année en année, grâce à d'étrange trifouillages ).
>Il paraitrait que le coût de la vie augmente, normal que les salaires s'alignent. Et pour les "trifouillages"... sources ?
J'avoue que le terme "explose" est trop fort, mais, pardonne moi, tu aurais pû faire l'effort de lire, ne serait-ce que cette page 6:
"Entre 1993 et 2000, les dix rémunérations les plus élevées augmenté de 47,4 % soit plus rapidement que l'inflation (+ 10,1 %)."
Puis, page 7:
"L'AFM appuie dans une large mesure sa communication vis-à-vis
des donateurs sur la présentation et la constance d'un ratio 80/20 entre les
dépenses consacrées aux missions sociales, c'est-à-dire aux actions, et les
frais de collecte et de fonctionnement. Mais de nombreuses modifications
ont affecté la répartition des dépenses entre ces deux catégories entre
1994 et 2001, ce qui réduit la signification de la comparaison des ratios
successifs. La plupart des modifications ainsi effectuées portent sur le
transfert de dépenses de fonctionnement et de frais de collecte vers les
missions sociales. Ainsi, ce ratio s'est en réalité dégradé, sans que cette
dégradation apparaisse dans le compte d'emploi."
>> [page 39 ] Les dons pour la recherche concerne de plus en plus des entreprises
>> privée (notamment transgéne, pages 47-48). Beaucoup de dépenses se font sans
>> appel d'offre et avec peu de contrôle scientifique (pages 44-45
> Les entreprise privées gênèrent des emplois et de la valeur alors que les entreprises
> publiques ne sont que des centres de coût
> et souvent la gestion est moins efficaces puisqu'ils ne risquent pas leur taf.
Joli troll! Tu ne serais pas en train de "critiquer le modèle public pour son inefficacité, ses nantis et l'injustice de ne pas avoir la liberté de choisir son service". J'en comprend encore moins ton premier paragraphe.
Pour résumer: Je ne critique pas l'efficacité de cette association (voir la page de publication de genethon: http://www.genethon.fr/index.php?id=32&L=1) , mais le discours du "tout est beau, tout est rose" crié par toute les chaines.
[^] # Re: Pour plus de renseignements...
Posté par Marc Dauwn . En réponse au journal téléthon qui croyait tondre. Évalué à 2.
> Marrant, [...] qui la dénigre sur le plan de l'efficacité,
Voir mon premier point, je ne dénigre pas son efficacité ni ses travaux de recherche.
> sont les mêmes qui n'hésitent pas à critiquer le modèle public pour son inefficacité [...]
Euh... on parle de moi? Désolé mais je ne comprend pas ce premier paragraphe.
J'admets, pour le premier point, qu'un million d'euros pour payer dix personnes n'est pas tant que cela.
> > 2- [page 77] une zolie maison à été mise à la disposition de la directrice en 1991, sans
> > aucunes raisons exactes (et sans figurer dans le bilan annuel, pour na pas effaroucher le
> > généreux donateur).
> Quand on est sur un siège ejectable comme ca c'est normal d'avoir un minimum de
> garantie
Tu aurais dû lire cette page:
"l'AFM a acquis une maison dans l'Essonne pour 0,256 M ; [...] le procès-verbal de celle-ci ne fait pas apparaître que la destination de la maison avait été portée à la connaissance des adhérents.
L'AFM a invoqué pour justifier l'achat de ce bien immobilier la nécessité de loger son directeur général dans l'Essonne. Cependant, aucun autre directeur général de l'AFM n'a résidé ou ne réside dans l'Essonne ni n'a bénéficié d'un logement de fonction"
>> - [page 116] Mr le directeur disposait, en 2001, d'un chauffeur (je vous fais grâce de
>> l'assistante).
> Son temps est précieux, normal qu'il puisse traiter des affaires lors de ses déplacements
Venant d'une association, payée à partir de dons, je ne trouve pas cela si normal. Le temps de travail du directeur est plus important que celui des chercheurs? On insiste pourtant lourdement sur le "donnez à la recherche".
>>- [page 6] Malgré leur communication sur les 20/80, les dépenses de fonctionnement >> explose d'année en année, grâce à d'étrange trifouillages ).
>Il paraitrait que le coût de la vie augmente, normal que les salaires s'alignent. Et pour les "trifouillages"... sources ?
J'avoue que le terme "explose" est trop fort, mais, pardonne moi, tu aurais pû faire l'effort de lire, ne serait-ce que cette page 6:
"Entre 1993 et 2000, les dix rémunérations les plus élevées augmenté de 47,4 % soit plus rapidement que l'inflation (+ 10,1 %)."
Puis, page 7:
"L'AFM appuie dans une large mesure sa communication vis-à-vis
des donateurs sur la présentation et la constance d'un ratio 80/20 entre les
dépenses consacrées aux missions sociales, c'est-à-dire aux actions, et les
frais de collecte et de fonctionnement. Mais de nombreuses modifications
ont affecté la répartition des dépenses entre ces deux catégories entre
1994 et 2001, ce qui réduit la signification de la comparaison des ratios
successifs. La plupart des modifications ainsi effectuées portent sur le
transfert de dépenses de fonctionnement et de frais de collecte vers les
missions sociales. Ainsi, ce ratio s'est en réalité dégradé, sans que cette
dégradation apparaisse dans le compte d'emploi."
>> [page 39 ] Les dons pour la recherche concerne de plus en plus des entreprises
>> privée (notamment transgéne, pages 47-48). Beaucoup de dépenses se font sans
>> appel d'offre et avec peu de contrôle scientifique (pages 44-45
> Les entreprise privées gênèrent des emplois et de la valeur alors que les entreprises
> publiques ne sont que des centres de coût
> et souvent la gestion est moins efficaces puisqu'ils ne risquent pas leur taf.
Joli troll! Tu ne serais pas en train de "critiquer le modèle public pour son inefficacité, ses nantis et l'injustice de ne pas avoir la liberté de choisir son service". J'en comprend encore moins ton premier paragraphe.
Pour résumer: Je ne critique pas l'efficacité de cette association (voir la page de publication de genethon: http://www.genethon.fr/index.php?id=32&L=1) , mais le discours du "tout est beau, tout est rose" crié par toute les chaines.
Marc