le saut de Linux à BSD
J'ai fait le saut contraint et forcé (boulot). Au début j'étais dubitatif. Je ne voyais pas vraiment l'interet par rappor à Debian ...
— Êtes-vous resté dessus ?
— Qu'est-ce qui vous a fait choisir l'un ou l'autre ?
Oui maintenant sans être anti-linux c'est mon choix par défaut. Parfois linux est nécessaire notamment pour des histoires de matos exotique ou de support des éditeurs et surtout certaines fonctionnalités cluster (gfs par exemple).
— Êtes-vous retourné sous Linux ?
Non. Hors Gentoo et peut-être slakware, les distros linux t'obligent à mettre à jour apache en même temps que la libc (c'est juste un exemple) et gaim et ça, ça gonfle.
Sous FreeBSD tu as une grande liberté par rapport à l'évolution de ton système. Il n'est pas préconfiguré.
Non, parce que poussé a très haute charge Freebsd est bien meilleur que linux et me réveille moins la nuit (absolument empirique).
on a rarement la distribution parfaite, et on aimerai bien un bout de l'un avec un bout d'une autre. Donc là, les petits plus de l'un et de l'autre
Je pense que tu exprime parfaitement la différence entre le BSD et les distros Linux . Je pense que c'est ce que signifient les autres quand ils disent que bsd est plus propre.
Est-ce vraiment plus agréable ?
Pas forcement au début parce qu'il faut souvent acquérir une plus grande maîtrise des logiciels que tu utilise (pas de dpkg-reconfigure). Mais à terme indubitablement oui. Tu gagnes en maîtrise sur le système les updates, les configurations.
a-t-on juste l'impression de tester une n-ième distribution, ou est-ce vraiment plus différent que ça.
Au début ça ou linux. La différence n'apparais que quand on se plonge vraiment dans le système. La différence est claire quand tu ne trembles plus en faisant les mises à jour d'un système en prod. Tu peux faire des trucs impensables sous linux. Passage de i386 à amd64 par exemple.
Donc existe-t-il encore beaucoup de choses propre à BSD qui n'existe pas sous Linux ?
La stabilité (au sens de l'évolution maîtrisée). La compatibilité binaire importante. Autant de points qui sous linux ne sont pas grand chose pour des machines qu'on peut rebooter / réinstaller facilement. Mais qui comme je te l'ai dit plutôt t'oblige à mettre à jour tout sans discernement.
Sous FreeBsd tu peux mettre à jour ton noyau et ton monde et continuer à faire tourner tes logiciels porté dans l'ancienne version de l'ABI. Ce qui permet d'être moins violent, de faire les choses doucement en vérifiant que tout se passe bien.
Tu as aussi le moyen de configurer très finement les librairies dynamiques et des tas d'autres trucs de cet ordre. La sécurité : Il n'y a pas besoin d'une usine à gaz comme selinux pour interdire le passage de root vers noyau ... etc...
[^] # Re: Et les retours d'expérience ?
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse au journal Passer de Linux à FreeBSD. Évalué à 6.
J'ai fait le saut contraint et forcé (boulot). Au début j'étais dubitatif. Je ne voyais pas vraiment l'interet par rappor à Debian ...
— Êtes-vous resté dessus ?
— Qu'est-ce qui vous a fait choisir l'un ou l'autre ?
Oui maintenant sans être anti-linux c'est mon choix par défaut. Parfois linux est nécessaire notamment pour des histoires de matos exotique ou de support des éditeurs et surtout certaines fonctionnalités cluster (gfs par exemple).
— Êtes-vous retourné sous Linux ?
Non. Hors Gentoo et peut-être slakware, les distros linux t'obligent à mettre à jour apache en même temps que la libc (c'est juste un exemple) et gaim et ça, ça gonfle.
Sous FreeBSD tu as une grande liberté par rapport à l'évolution de ton système. Il n'est pas préconfiguré.
Non, parce que poussé a très haute charge Freebsd est bien meilleur que linux et me réveille moins la nuit (absolument empirique).
on a rarement la distribution parfaite, et on aimerai bien un bout de l'un avec un bout d'une autre. Donc là, les petits plus de l'un et de l'autre
Je pense que tu exprime parfaitement la différence entre le BSD et les distros Linux . Je pense que c'est ce que signifient les autres quand ils disent que bsd est plus propre.
Est-ce vraiment plus agréable ?
Pas forcement au début parce qu'il faut souvent acquérir une plus grande maîtrise des logiciels que tu utilise (pas de dpkg-reconfigure). Mais à terme indubitablement oui. Tu gagnes en maîtrise sur le système les updates, les configurations.
a-t-on juste l'impression de tester une n-ième distribution, ou est-ce vraiment plus différent que ça.
Au début ça ou linux. La différence n'apparais que quand on se plonge vraiment dans le système. La différence est claire quand tu ne trembles plus en faisant les mises à jour d'un système en prod. Tu peux faire des trucs impensables sous linux. Passage de i386 à amd64 par exemple.
Donc existe-t-il encore beaucoup de choses propre à BSD qui n'existe pas sous Linux ?
La stabilité (au sens de l'évolution maîtrisée). La compatibilité binaire importante. Autant de points qui sous linux ne sont pas grand chose pour des machines qu'on peut rebooter / réinstaller facilement. Mais qui comme je te l'ai dit plutôt t'oblige à mettre à jour tout sans discernement.
Sous FreeBsd tu peux mettre à jour ton noyau et ton monde et continuer à faire tourner tes logiciels porté dans l'ancienne version de l'ABI. Ce qui permet d'être moins violent, de faire les choses doucement en vérifiant que tout se passe bien.
Tu as aussi le moyen de configurer très finement les librairies dynamiques et des tas d'autres trucs de cet ordre. La sécurité : Il n'y a pas besoin d'une usine à gaz comme selinux pour interdire le passage de root vers noyau ... etc...