— Qu'est-ce qui vous a fait choisir l'un ou l'autre ?
La disparité des méthodes disponibles sur Internet pour résoudre un problème. Avec un BSD, la solution est la même pour tout le monde. Je n(ai pas a savoir si j'ai ubuntu, debian, slackware, mandriva, suse, redhat, puis de savoir si ma version de noyau est la même que dans la solution trouvée.
Je cherche juste: "telproblème" FreeBSD 7 et voilà.
— D'expérience de distribution sous Linux (j'en ai pas mal utilisées de façon assez longue), on a rarement la distribution parfaite, et on aimerai bien un bout de l'un avec un bout d'une autre. Donc là, les petits plus de l'un et de l'autre
Les plus Linux:
- Sa notoriété en environnement pro: quand on parle de Linux, tes collègues savent ce que c'est. Tu dis FreeBSD, ils te regardent comme deux rond de flan.
- Les drivers et les logiciels portés plus nombreux (quoique ces aspects sont de moins en moins flagrant avec l'evolution de FreeBSD.
Les plus BSD (FreeBSD dans mon cas):
- C'est carré. Le système et les logiciels portés sont entièrement indépendants, mais entièrement compatibles. Comme je dis plus haut, un problème = une solution.
- La licence permet des contributions de sociétés comme SUN ou Apple d'être intégrée en espace noyau (comme ZFS, les Mandatory Access Control, l'audit d'évènements).
- La communauté BSD n'est pas encore envahie par les kikoolol et les kikitoudur.
- Plein d'autre chose qu'il faut essayer pour les aimer et ne plus pouvoir switcher dans l'autre sens :)
— Comme dit dans un commentaire, la différence se situe plus au niveau administration qu'au niveau environnement de bureau qui est globalement assez identique (même gestionnaires). Est-ce vraiment plus agréable ?
Pour moi oui. Y'a qu'a voir la limpidité du fichier de configuration du kernel.
— Pour ceux qui ont testé pas mal de distributions, et aussi BSD, a-t-on juste l'impression de tester une n-ième distribution, ou est-ce vraiment plus différent que ça.
C'est différent sans l'être totalement. Je veux dire, il y a une sensation de sérieux dans l'utilisation, sans pour antant que ce soit austère. Un habitué de Linux peux s'y débrouiller très vite à mon avis, et trouver FreeBSD plus simple à l'usage.
— Pour le dernier points, on parle par exemple du système d'init de BSD bien foutu, mais qui est finalement aussi présent sur certaines distributions, de même que celui des ports, proche de ceux de Gentoo. Donc existe-t-il encore beaucoup de choses propre à BSD qui n'existe pas sous Linux ?
Il y a beaucoup de fonctionnalités très pointues disponibles, comme ZFS, netgraph, les jails, GEOM, le pare-feu PF.
[^] # Re: Et les retours d'expérience ?
Posté par Laurent Cligny . En réponse au journal Passer de Linux à FreeBSD. Évalué à 4.
Oui
— Êtes-vous retourné sous Linux ?
Pas pour mon usage personnel
— Qu'est-ce qui vous a fait choisir l'un ou l'autre ?
La disparité des méthodes disponibles sur Internet pour résoudre un problème. Avec un BSD, la solution est la même pour tout le monde. Je n(ai pas a savoir si j'ai ubuntu, debian, slackware, mandriva, suse, redhat, puis de savoir si ma version de noyau est la même que dans la solution trouvée.
Je cherche juste: "telproblème" FreeBSD 7 et voilà.
— D'expérience de distribution sous Linux (j'en ai pas mal utilisées de façon assez longue), on a rarement la distribution parfaite, et on aimerai bien un bout de l'un avec un bout d'une autre. Donc là, les petits plus de l'un et de l'autre
Les plus Linux:
- Sa notoriété en environnement pro: quand on parle de Linux, tes collègues savent ce que c'est. Tu dis FreeBSD, ils te regardent comme deux rond de flan.
- Les drivers et les logiciels portés plus nombreux (quoique ces aspects sont de moins en moins flagrant avec l'evolution de FreeBSD.
Les plus BSD (FreeBSD dans mon cas):
- C'est carré. Le système et les logiciels portés sont entièrement indépendants, mais entièrement compatibles. Comme je dis plus haut, un problème = une solution.
- La licence permet des contributions de sociétés comme SUN ou Apple d'être intégrée en espace noyau (comme ZFS, les Mandatory Access Control, l'audit d'évènements).
- La communauté BSD n'est pas encore envahie par les kikoolol et les kikitoudur.
- Plein d'autre chose qu'il faut essayer pour les aimer et ne plus pouvoir switcher dans l'autre sens :)
— Comme dit dans un commentaire, la différence se situe plus au niveau administration qu'au niveau environnement de bureau qui est globalement assez identique (même gestionnaires). Est-ce vraiment plus agréable ?
Pour moi oui. Y'a qu'a voir la limpidité du fichier de configuration du kernel.
— Pour ceux qui ont testé pas mal de distributions, et aussi BSD, a-t-on juste l'impression de tester une n-ième distribution, ou est-ce vraiment plus différent que ça.
C'est différent sans l'être totalement. Je veux dire, il y a une sensation de sérieux dans l'utilisation, sans pour antant que ce soit austère. Un habitué de Linux peux s'y débrouiller très vite à mon avis, et trouver FreeBSD plus simple à l'usage.
— Pour le dernier points, on parle par exemple du système d'init de BSD bien foutu, mais qui est finalement aussi présent sur certaines distributions, de même que celui des ports, proche de ceux de Gentoo. Donc existe-t-il encore beaucoup de choses propre à BSD qui n'existe pas sous Linux ?
Il y a beaucoup de fonctionnalités très pointues disponibles, comme ZFS, netgraph, les jails, GEOM, le pare-feu PF.