Je suis globalement d'accord avec toi: un livre "dense" se lit moins rapidement car il nécessite du temps d'assimilation. Cependant il faut garder à l'esprit que la majorité des livres (romans ou pas) sont d'un faible niveau.
Un San Antonio par exemple, que je lisais étant ado, ça se lit hyper vite, sauf pour quelques passages un peu tordus. Duras je n'aimais pas alors je ne sais pas.
Autre ancien exemple: "Demain les chiens" de Clifford Donald Simak, je me souviens l'avoir lu en deux fois. Ca se lit vite, mais c'est épais :-)
"Les chiens de guerre", deux soirées. "Les cavaliers de l'orage", une soirée (pourtant plus dense que l'autre).
Un exemple récent: la semain dernière j'ai lu "La semaine de 4 heures" de Timothy FERRISS. Ca m'a pris environ 2 heures. C'est le genre de bouquin que je lis dans un but purement utilitaire, avec un crayon à la main pour noter les pages/passages qui méritent d'être relus plus tard. Je viens de vérifier: 296 pages. C'est facile: la moitié du livre est sans intérêt, l'autre moitié est utopique. Lecture en diagonale donc.
A côté de cela, je lis depuis plusieurs mois "Cessez d'être gentil, soyez vrai" de Thomas d'Aasembourg". Une page par ci, une page par là, car je préfère assimiler très lentement son contenu (qui n'est pas dense, mais qui mérite d'être mis en pratique pas à pas). En gros je le lis 2 minutes par jour, forcément ça fait durer :-)
Pour Dawn BROWN, je n'en ai jamais lu car j'ai stoppé les romans bien avant qu'il n'en écrive. Par contre mes copines adorent, ce qui tend à me "prouver" que je n'aimerais pas :-)
[^] # Re: Livres = intelligence ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Is Google making us stupid?. Évalué à 2.
Un San Antonio par exemple, que je lisais étant ado, ça se lit hyper vite, sauf pour quelques passages un peu tordus. Duras je n'aimais pas alors je ne sais pas.
Autre ancien exemple: "Demain les chiens" de Clifford Donald Simak, je me souviens l'avoir lu en deux fois. Ca se lit vite, mais c'est épais :-)
"Les chiens de guerre", deux soirées. "Les cavaliers de l'orage", une soirée (pourtant plus dense que l'autre).
Un exemple récent: la semain dernière j'ai lu "La semaine de 4 heures" de Timothy FERRISS. Ca m'a pris environ 2 heures. C'est le genre de bouquin que je lis dans un but purement utilitaire, avec un crayon à la main pour noter les pages/passages qui méritent d'être relus plus tard. Je viens de vérifier: 296 pages. C'est facile: la moitié du livre est sans intérêt, l'autre moitié est utopique. Lecture en diagonale donc.
A côté de cela, je lis depuis plusieurs mois "Cessez d'être gentil, soyez vrai" de Thomas d'Aasembourg". Une page par ci, une page par là, car je préfère assimiler très lentement son contenu (qui n'est pas dense, mais qui mérite d'être mis en pratique pas à pas). En gros je le lis 2 minutes par jour, forcément ça fait durer :-)
Pour Dawn BROWN, je n'en ai jamais lu car j'ai stoppé les romans bien avant qu'il n'en écrive. Par contre mes copines adorent, ce qui tend à me "prouver" que je n'aimerais pas :-)