« Ou c'est le débat qui se substitue (ou s'ajoute!), au choix.
Perso, je préfère ce qu'il y a actuellement : des blogs (parfois bon), avec des débats (parfois très très bons), qui permet de se forger son opinion, plutôt qu'un long article d'un pseudo-journaliste qui va m'influencer du coup, faute de contradicteurs. »
À l’opposé je préfère un article d’un journaliste construit, (contre-)argumenté et réfléchi plutôt que les débats qui tiennent en majorité plus du troll que de la réflexion, car sur l’article je peux avoir un esprit critique et accorder plus ou moins d’intérêt aux arguments donnés. Et l’un comme l’autre, on a de tout, et généralement cela se repère assez vite si le long article est creux ou le blog un nid à troll :)
Bref, il y a du bon des deux côtés. :) Par contre ce que j’apprécie énormément dans l’internet en général, c’est la suppression d’intermédiaires et le fait de pouvoir obtenir des témoignages beaucoup plus directs, chose impossible à avoir dans la plupart des médias traditionnels même si, il faut le reconnaître, il existe de mécanismes ou des gens qui laissent la parole. À l’opposé, on critique l’unicité de la pensée véhiculée par les médias de masse, mais le même phénomène existe lorsqu’on navigue sur Internet : on se dirige vers nos centre d’intérêts, des pages véhiculant des valeurs communes et un mode de pensée souvent identique au nôtre (certes différent de celui des médias de masse), le filtrage et la censure sont plus vicieux car inconscients. (Petits exercice pratique : faire une traduction de la page Wikipedia chinoise sur Staline ou le Tibet :).
[^] # Re: Très intéressant !
Posté par nicoastro . En réponse au journal Is Google making us stupid?. Évalué à 5.
Perso, je préfère ce qu'il y a actuellement : des blogs (parfois bon), avec des débats (parfois très très bons), qui permet de se forger son opinion, plutôt qu'un long article d'un pseudo-journaliste qui va m'influencer du coup, faute de contradicteurs. »
À l’opposé je préfère un article d’un journaliste construit, (contre-)argumenté et réfléchi plutôt que les débats qui tiennent en majorité plus du troll que de la réflexion, car sur l’article je peux avoir un esprit critique et accorder plus ou moins d’intérêt aux arguments donnés. Et l’un comme l’autre, on a de tout, et généralement cela se repère assez vite si le long article est creux ou le blog un nid à troll :)
Bref, il y a du bon des deux côtés. :) Par contre ce que j’apprécie énormément dans l’internet en général, c’est la suppression d’intermédiaires et le fait de pouvoir obtenir des témoignages beaucoup plus directs, chose impossible à avoir dans la plupart des médias traditionnels même si, il faut le reconnaître, il existe de mécanismes ou des gens qui laissent la parole. À l’opposé, on critique l’unicité de la pensée véhiculée par les médias de masse, mais le même phénomène existe lorsqu’on navigue sur Internet : on se dirige vers nos centre d’intérêts, des pages véhiculant des valeurs communes et un mode de pensée souvent identique au nôtre (certes différent de celui des médias de masse), le filtrage et la censure sont plus vicieux car inconscients. (Petits exercice pratique : faire une traduction de la page Wikipedia chinoise sur Staline ou le Tibet :).