ou un code (plus ou moins) compilé ?
Faudra que t'écrives un interpréteur un jour, tu comprendras la différence. En gros y'a pas d'étape où tu traduis le code original en code machine : tu exécutes un code (qui est dans l'interpreteur) qui correspond à la sémantique du code original.
justement, c'est là qu'elles doivent apparaître les erreurs,..
tu te fou de moi ? On parlait d'un problème qui arrivait sur un serveur de prod parcque justement passé inaperçu...
Il n'y a pas que Java et C# dans la vie... perso quand je compile ffmpeg, ça prends souvent plus d'une heure...
Rattrapes toi aux branches. On parle de PHP et donc de ce qui est comparable. C# et Java sont 2 langages compilés qui visent (entre autre) le même types d'application web que PHP.
Donc laissons le C et ffmpeg de côté.
Sur la route, parfois il n'y a ni ligne continue au sol, ni flèches indiquant le sens de circulation, ni gendarme : c'est pas pour autant qu'il faut rouler à gauche à tombeau ouvert avec 3g.
Quand t'es pressé, c'est tentant de dépasser les limites de vitesse. Quand ta voiture est bridé, c'est quand même plus difficile.
Tu as aussi le choix d'ignorer les warnings du compilateur et même de ne pas faire de tests unitaires sur ton code compilé... et de balancer en prod...
Tu réponds à côté de la plaque. Je disais justement que l'avantage d'un langage compilé, c'est qu'il y a un "gendarme", dans tous les cas. Ta remarques s'appliques très bien à PHP de la même manière et ne répond pas à ma remarque.
ça appelait une réponse ?
ben je sais pas, t'as l'air de croire qu'il est super facile de tester avec des tests U tout ce que peut vérifier un compilateur...
développer, ça s'improvise pas... (même si on peut improviser) c'est clair que si tu pisses du code, tu va avoir pas mal de travail pour l'auditer alors que si, dès le départ, tu réfléchis à ce que tu fais, que tu découpes ton code en modules fonctionnels, que tu le commentes, etc... il devient plutôt facile de faire quelque chose de très (plus) facilement auditable.
Mais ca n'empêche que le développeur il est pas infaillible, il peut faire une erreur, ou tu peux avoir besoin de faire du refactoring, et étant donné que t'as pas une couverture à 100% de ton code en test U, tu peux laisser une erreur ou 2 par ci par là, bref, tu peux faire tous les audits que tu veux, ca remplacera jamais ton compilateur qui comme dirait vient comme une sécurité "gratuite" supplémentaire. Continuer à prétendre que cette sécurité gratuite est totalement remplacable par des méthodes (audit, testU & co) est vraiment malhonnête quand tout le monde sait que les 2 sont complémentaires et non redondant.
si je pisse du code oui, c'est certain, mais c'est pareil avec un langage compilé...
Raaaah mais le compilo il va quand même éviter un certain nombre de conneries !
a = null
a.test()
moi mon compilo il va direct gueuler. Toi tu vas devoir écrire un test U pour ca, tu vas devoir faire un audit, sans aucune garantie au passage que tu vas effectivement tester ce cas. Quel est le plus coûteux ?
Le compilo c'est un automate, relativement fiable, qui coûte quasiment rien, pourquoi s'en passer je te le demande ?
Enfin, encore une fois, je ne m'amuse pas à faire de la compression vidéo en php, et je ne m'amuse pas à faire un forum en C#... ça n'est pas vraiment comparable
Tu avoues ton ignorance total de C# : c'est un langage qui dès le début à été conçu pour être entre utilisé pour réaliser des applis web dynamique, et qui est utilisé pour dans la réalité.
[^] # Re: d'un autre coté ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal N'installez pas PHP 5.2.7 !. Évalué à 2.
Faudra que t'écrives un interpréteur un jour, tu comprendras la différence. En gros y'a pas d'étape où tu traduis le code original en code machine : tu exécutes un code (qui est dans l'interpreteur) qui correspond à la sémantique du code original.
justement, c'est là qu'elles doivent apparaître les erreurs,..
tu te fou de moi ? On parlait d'un problème qui arrivait sur un serveur de prod parcque justement passé inaperçu...
Il n'y a pas que Java et C# dans la vie... perso quand je compile ffmpeg, ça prends souvent plus d'une heure...
Rattrapes toi aux branches. On parle de PHP et donc de ce qui est comparable. C# et Java sont 2 langages compilés qui visent (entre autre) le même types d'application web que PHP.
Donc laissons le C et ffmpeg de côté.
Sur la route, parfois il n'y a ni ligne continue au sol, ni flèches indiquant le sens de circulation, ni gendarme : c'est pas pour autant qu'il faut rouler à gauche à tombeau ouvert avec 3g.
Quand t'es pressé, c'est tentant de dépasser les limites de vitesse. Quand ta voiture est bridé, c'est quand même plus difficile.
Tu as aussi le choix d'ignorer les warnings du compilateur et même de ne pas faire de tests unitaires sur ton code compilé... et de balancer en prod...
Tu réponds à côté de la plaque. Je disais justement que l'avantage d'un langage compilé, c'est qu'il y a un "gendarme", dans tous les cas. Ta remarques s'appliques très bien à PHP de la même manière et ne répond pas à ma remarque.
ça appelait une réponse ?
ben je sais pas, t'as l'air de croire qu'il est super facile de tester avec des tests U tout ce que peut vérifier un compilateur...
développer, ça s'improvise pas... (même si on peut improviser) c'est clair que si tu pisses du code, tu va avoir pas mal de travail pour l'auditer alors que si, dès le départ, tu réfléchis à ce que tu fais, que tu découpes ton code en modules fonctionnels, que tu le commentes, etc... il devient plutôt facile de faire quelque chose de très (plus) facilement auditable.
Mais ca n'empêche que le développeur il est pas infaillible, il peut faire une erreur, ou tu peux avoir besoin de faire du refactoring, et étant donné que t'as pas une couverture à 100% de ton code en test U, tu peux laisser une erreur ou 2 par ci par là, bref, tu peux faire tous les audits que tu veux, ca remplacera jamais ton compilateur qui comme dirait vient comme une sécurité "gratuite" supplémentaire. Continuer à prétendre que cette sécurité gratuite est totalement remplacable par des méthodes (audit, testU & co) est vraiment malhonnête quand tout le monde sait que les 2 sont complémentaires et non redondant.
si je pisse du code oui, c'est certain, mais c'est pareil avec un langage compilé...
Raaaah mais le compilo il va quand même éviter un certain nombre de conneries !
a = null
a.test()
moi mon compilo il va direct gueuler. Toi tu vas devoir écrire un test U pour ca, tu vas devoir faire un audit, sans aucune garantie au passage que tu vas effectivement tester ce cas. Quel est le plus coûteux ?
Le compilo c'est un automate, relativement fiable, qui coûte quasiment rien, pourquoi s'en passer je te le demande ?
Enfin, encore une fois, je ne m'amuse pas à faire de la compression vidéo en php, et je ne m'amuse pas à faire un forum en C#... ça n'est pas vraiment comparable
Tu avoues ton ignorance total de C# : c'est un langage qui dès le début à été conçu pour être entre utilisé pour réaliser des applis web dynamique, et qui est utilisé pour dans la réalité.