Quand je lit des trucs pareils, je me dit que tu connais pas grand choses au langages... Ou alors que tu es un integriste de l'interprete.
Bah apparemment ya des gens qui n'y connaissent vraiment rien donc je survole de très haut pour expliquer et que tout le monde comprenne... j'ai sûrement été trop rapide... et je ne suis pas intégriste non plus, simplement je ne comprends pas pourquoi ce haro totalement infondé sur le langage interprété...
En somme, quand ca pete, [...], on s'en fout un peu que ca affiche des warnings ou que ca se bourre lamentablement.
perso je m'en fout pas... au moins je sais que les autres services hébergés du serveur sont ok et que toute les ressources de la machine ne seront pas consumées par un pov script... (puisque les accès mémoire etc sont gérés par autre chose que mon script, et que le temps maxi d'exécution peut être fixé, de même que la taille max de mémoire (entre autes choses).
Donc non, on s'en fout pas : en cas de soucis, ça permet de pas mettre en péril toute la machine.
Après c'est sûr que si tu fais tomber toutes ces barrières ou que tu exécutes directement ton script php par php en root... je peux rien pour toi...
Non, le test du code doit etre bien plus exhaustif, car tu dois toi meme tester ce que le compilo teste.
waw tester ce que le compilo teste... joli :)
Bref, oui, on peut avoir la meme qualite de code avec de l'interprete, mais c'est plus dur.
Et encore, faut etre super confiant dans ses tests.
Je vois pas bien en quoi c'est plus dur... si tu as de la méthode et que tu sais ce que tu fais... ça devrait pas être plus dur.. après c'est certain que si tu as l'habitude de faire du goret et que seuls les tests te permettent de faire du code de qualité...
De plus, comme je le disais plus haut (ou ailleurs je sais plus) : c'est compilé, si non comment l'exécuter ? alors, certes, selon le langage, certaines erreurs passent la compilation, et le script peut être exécuté même s'il comporte des erreurs sémantiques ou de typage mais rien de dramatique : pour php, par exemple, au pire t'auras un warning, dans python t'auras un beau message d'erreur de compilation... ah... comme avec un "vrai" compilateur dis donc ! c'est fou quand même !
Ouch. Java, .Net, ca te parle?[...](ok, on parlait de code serveur la, donc je sort du sujet un peu).
sauf qu'il n'y a *jamais* besoin de toucher au code pour prendre en charge telle ou telle archi. Il faut simplement prendre en compte les spécificités ponctuelles de certains OS lors de l'utilisation de certaines fonctions (exemple : penser au flag "b" pour que les fichiers soient ouverts en binaire au lieu de ascii sous Win si on utilise "fopen") on est simplement conditionné à l'existence d'un portage de l'interpréteur sur l'archi cible...
En C par exemple, selon le compilateur utilisé, on va obtenir ou non une compilation, on va pas avoir les mêmes messages d'erreur, pas les mêmes warnings, pas les mêmes comportements, en plus de devoir prendre parfois en compte l'archi et la plateforme cible...
par exemple, j'ai toujours eu du mal à compiler ffmpeg... le problème ne viens pas de mon archi ou des dépendances, mais du compilo et de son paramétrage... aucun souci avec un langage interprété : si l'interpréteur et les deps sont présentes : ça se lance à tous les coups.
et, oui : java, .Net (beurk), etc. ça me parle...
Eclipse fait de la compile a la volee.
Tout le monde n'utilise/ne peut pas utiliser Eclipse...
Ca s'appelle un test unitaire
Moi je le sais, mais c'est pas certain que les autres lecteurs le sachent...
et pour qq1 qui donne des lecons sur la qualite du code
Je ne voulais pas donner des leçons mais contrer le troll qui dit que "PHP saimal parce que c'est permissif et que l'interprété saipareil parce que c'est pas compilé"
tu devrais savoir que c'est qq chose de tres tres fortement recomande pour tous les projets de toutes facons (et une condition necessaire mais non suffisante pour s'assurer de la qualite du produit).
oui, c'est pour ça que j'en ai parlé... pour quelqu'un qui réponds avec virulence tu devrais *tout* lire avant de répondre...
Conclusion :
on est tous les deux d'accord... le problème c'est que toi (et d'autres) ne semblent pas connaître suffisamment php et les autres langages interprétés pour avoir un avis vraiment impartial ou simplement prendre du recul : tout n'est pas tout rose et parfait, mais il y a tout ce qu'il faut pour faire un code très clean et avec un minimum de rigueur on s'en sort très bien
Il ne faut pas oublier, au passage, qu'on ne va pas faire la même chose en C ou en php...
Les comparaisons sont donc un peu capillo-tractées....
[^] # Re: d'un autre coté ...
Posté par jeffcom . En réponse au journal N'installez pas PHP 5.2.7 !. Évalué à 2.
Bah apparemment ya des gens qui n'y connaissent vraiment rien donc je survole de très haut pour expliquer et que tout le monde comprenne... j'ai sûrement été trop rapide... et je ne suis pas intégriste non plus, simplement je ne comprends pas pourquoi ce haro totalement infondé sur le langage interprété...
En somme, quand ca pete, [...], on s'en fout un peu que ca affiche des warnings ou que ca se bourre lamentablement.
perso je m'en fout pas... au moins je sais que les autres services hébergés du serveur sont ok et que toute les ressources de la machine ne seront pas consumées par un pov script... (puisque les accès mémoire etc sont gérés par autre chose que mon script, et que le temps maxi d'exécution peut être fixé, de même que la taille max de mémoire (entre autes choses).
Donc non, on s'en fout pas : en cas de soucis, ça permet de pas mettre en péril toute la machine.
Après c'est sûr que si tu fais tomber toutes ces barrières ou que tu exécutes directement ton script php par php en root... je peux rien pour toi...
Non, le test du code doit etre bien plus exhaustif, car tu dois toi meme tester ce que le compilo teste.
waw tester ce que le compilo teste... joli :)
Bref, oui, on peut avoir la meme qualite de code avec de l'interprete, mais c'est plus dur.
Et encore, faut etre super confiant dans ses tests.
Je vois pas bien en quoi c'est plus dur... si tu as de la méthode et que tu sais ce que tu fais... ça devrait pas être plus dur.. après c'est certain que si tu as l'habitude de faire du goret et que seuls les tests te permettent de faire du code de qualité...
De plus, comme je le disais plus haut (ou ailleurs je sais plus) : c'est compilé, si non comment l'exécuter ? alors, certes, selon le langage, certaines erreurs passent la compilation, et le script peut être exécuté même s'il comporte des erreurs sémantiques ou de typage mais rien de dramatique : pour php, par exemple, au pire t'auras un warning, dans python t'auras un beau message d'erreur de compilation... ah... comme avec un "vrai" compilateur dis donc ! c'est fou quand même !
Ouch. Java, .Net, ca te parle?[...](ok, on parlait de code serveur la, donc je sort du sujet un peu).
sauf qu'il n'y a *jamais* besoin de toucher au code pour prendre en charge telle ou telle archi. Il faut simplement prendre en compte les spécificités ponctuelles de certains OS lors de l'utilisation de certaines fonctions (exemple : penser au flag "b" pour que les fichiers soient ouverts en binaire au lieu de ascii sous Win si on utilise "fopen") on est simplement conditionné à l'existence d'un portage de l'interpréteur sur l'archi cible...
En C par exemple, selon le compilateur utilisé, on va obtenir ou non une compilation, on va pas avoir les mêmes messages d'erreur, pas les mêmes warnings, pas les mêmes comportements, en plus de devoir prendre parfois en compte l'archi et la plateforme cible...
par exemple, j'ai toujours eu du mal à compiler ffmpeg... le problème ne viens pas de mon archi ou des dépendances, mais du compilo et de son paramétrage... aucun souci avec un langage interprété : si l'interpréteur et les deps sont présentes : ça se lance à tous les coups.
et, oui : java, .Net (beurk), etc. ça me parle...
Eclipse fait de la compile a la volee.
Tout le monde n'utilise/ne peut pas utiliser Eclipse...
Ca s'appelle un test unitaire
Moi je le sais, mais c'est pas certain que les autres lecteurs le sachent...
et pour qq1 qui donne des lecons sur la qualite du code
Je ne voulais pas donner des leçons mais contrer le troll qui dit que "PHP saimal parce que c'est permissif et que l'interprété saipareil parce que c'est pas compilé"
tu devrais savoir que c'est qq chose de tres tres fortement recomande pour tous les projets de toutes facons (et une condition necessaire mais non suffisante pour s'assurer de la qualite du produit).
oui, c'est pour ça que j'en ai parlé... pour quelqu'un qui réponds avec virulence tu devrais *tout* lire avant de répondre...
Conclusion :
on est tous les deux d'accord... le problème c'est que toi (et d'autres) ne semblent pas connaître suffisamment php et les autres langages interprétés pour avoir un avis vraiment impartial ou simplement prendre du recul : tout n'est pas tout rose et parfait, mais il y a tout ce qu'il faut pour faire un code très clean et avec un minimum de rigueur on s'en sort très bien
Il ne faut pas oublier, au passage, qu'on ne va pas faire la même chose en C ou en php...
Les comparaisons sont donc un peu capillo-tractées....