> Les fabricants ont tout avantage que leur matériel fonctionne directement, sans avoir à installer un driver
c'est déjà le cas si c'est un produit devenu une commodité, vendu pour 3 sous, sur lequel il n'y plus beaucoup d'innovation, donc de besoin de se démarquer de la concurrence par des fonctionnalités pas trouvables ailleurs, soit par des SECRETS de polichinelle^Wfabrication
exemple bateau, les cartes réseaux. on branche n'importe quelle saleté compatible NE 2000, pouf ca marche. on retrouve ça au niveau des chipsets du genre Realtek AC97 ou compatible présents sur plein plein plein de cartes mères.
par contre, les produits considérés (souvent à tort) comme chauds chauds chauds, qui rapportent tout plein de pepetes, et sur lesquels les consommateurs se jettent comme des cons, au pif, les cartes graphiques 3D de la mort qui tue, mais juste 2 mois, le temps que le modèle suivant sorte, ben c'est non. les "constructeurs" craignent que les vilains concurrents étudient leurs produits et refassent le même en mieux, ce qui est une raah, on me souffle dans l'oreille qu'en fait ils risqueraient de s'apercevoir qu'il y a eu 253 brevets à eux de violés dans tous les sens, surtout.
là, c'est des drivers binaires parce que des crevards gueulent comme des putois et ça nuit à l'image de la boite. mais c'est fourni au compte-goutte
il y a enfin le cas des matériels sur lequel le fabricant veut garder le controle le plus total possible, pour des raisons de lock-in, de pas se faire casser ses DRMs, d'imposer d'acheter le reste de son matos info chez lui. là c'est typiquement ces mongols de chez Apple avec leur iPod et dernièrement leur iPhone. allez, au pif, j'utilise Evolution, j'ai un iPhone, je veux synchroniser mes calendriers, je fais comment ? Apple veut pas ? ah ben je prends pas d'iPhone en fait alors, et je ne vais pas me casser la tête à le faire marcher puisque ce sont des gros cons. il y a bien quelques acharnés qui essaieront et y arriveront, mais Apple passera son temps à leur mettre des batons dans les roues (ou ailleurs et bien profond, mais je m'égare)
"standardiser les interfaces du noyau" faciliterait certes le boulot du deuxième groupe mais on lui demande encore et toujours de passer dans le premier groupe, ses petits cadeaux restant une demi-mesure, un pis-aller. sinon si tu utilises une autre distribution que celles prévues par ton gentil vendeur, ou pire un Solaris, un BSD, un autre truc batard meme pas connu, tu risques de bien pouvoir te toucher avec ta carte SuperOpenGL à 3 milliards de vertex par seconde.
quand à standardiser Linux... enfin non, standardiser les distributions GNU/Linux pour qu'elles présentent une interface unique et normée, comme les normes POSIX, il faut voir à la loupe ce que vous tentez de normaliser, au microscope même. et faire attention au design by commitee, aussi appellé le mieux est l'ennemi du bien, ou encore l'enfer. car des standards inutilisables ou seulement à 10 % c'est pire que pas de standard du tout.
[^] # Re: Problème sous linux aussi
Posté par Gniarf . En réponse au journal Maintenez votre Windows à jour.... Évalué à 4.
c'est déjà le cas si c'est un produit devenu une commodité, vendu pour 3 sous, sur lequel il n'y plus beaucoup d'innovation, donc de besoin de se démarquer de la concurrence par des fonctionnalités pas trouvables ailleurs, soit par des SECRETS de polichinelle^Wfabrication
exemple bateau, les cartes réseaux. on branche n'importe quelle saleté compatible NE 2000, pouf ca marche. on retrouve ça au niveau des chipsets du genre Realtek AC97 ou compatible présents sur plein plein plein de cartes mères.
par contre, les produits considérés (souvent à tort) comme chauds chauds chauds, qui rapportent tout plein de pepetes, et sur lesquels les consommateurs se jettent comme des cons, au pif, les cartes graphiques 3D de la mort qui tue, mais juste 2 mois, le temps que le modèle suivant sorte, ben c'est non. les "constructeurs" craignent que les vilains concurrents étudient leurs produits et refassent le même en mieux, ce qui est une raah, on me souffle dans l'oreille qu'en fait ils risqueraient de s'apercevoir qu'il y a eu 253 brevets à eux de violés dans tous les sens, surtout.
là, c'est des drivers binaires parce que des crevards gueulent comme des putois et ça nuit à l'image de la boite. mais c'est fourni au compte-goutte
il y a enfin le cas des matériels sur lequel le fabricant veut garder le controle le plus total possible, pour des raisons de lock-in, de pas se faire casser ses DRMs, d'imposer d'acheter le reste de son matos info chez lui. là c'est typiquement ces mongols de chez Apple avec leur iPod et dernièrement leur iPhone. allez, au pif, j'utilise Evolution, j'ai un iPhone, je veux synchroniser mes calendriers, je fais comment ? Apple veut pas ? ah ben je prends pas d'iPhone en fait alors, et je ne vais pas me casser la tête à le faire marcher puisque ce sont des gros cons. il y a bien quelques acharnés qui essaieront et y arriveront, mais Apple passera son temps à leur mettre des batons dans les roues (ou ailleurs et bien profond, mais je m'égare)
"standardiser les interfaces du noyau" faciliterait certes le boulot du deuxième groupe mais on lui demande encore et toujours de passer dans le premier groupe, ses petits cadeaux restant une demi-mesure, un pis-aller. sinon si tu utilises une autre distribution que celles prévues par ton gentil vendeur, ou pire un Solaris, un BSD, un autre truc batard meme pas connu, tu risques de bien pouvoir te toucher avec ta carte SuperOpenGL à 3 milliards de vertex par seconde.
quand à standardiser Linux... enfin non, standardiser les distributions GNU/Linux pour qu'elles présentent une interface unique et normée, comme les normes POSIX, il faut voir à la loupe ce que vous tentez de normaliser, au microscope même. et faire attention au design by commitee, aussi appellé le mieux est l'ennemi du bien, ou encore l'enfer. car des standards inutilisables ou seulement à 10 % c'est pire que pas de standard du tout.