Déjà qu'on doute que Saint Jean l'ai écrit tout court !
A cette époque (IIème au Vème à peu près) il était monnaie courante d'écrire des textes (évangiles, apocalypse, actes) au nom de personnalités, le tout sans penser à mal, puisque l'objectif n'était que d'illustrer ou mieux "faire comprendre" un message.
Voir l'évangile (les évangiles) de Philippe, le même Philippe qui a également à son compte des actes, dont la qualité rédactionnelle laisse à penser qu'ils ont été plusieurs à l'écrire (et pas toujours avec le même "niveau" littéraire). D'ailleurs il existe une autre apocalypse de Jean (apocryphe celle là) qui n'a sûrement le même auteur que le canonique.
Sinon pour l'apocalypse de Jean, ce livre a été retiré et puis remis plusieurs fois dans le canon, stabilisé au IVème siècle. A mon sens ce qui lui a permis d'y rester c'est qu'il y a moins de description "infernale" que dans les autres apocalypses.
[^] # Re: Et pour les traductions?
Posté par Calvin0c7 . En réponse au journal [Hors-sujet] [Blasphème] L'apocalypse de Jean n'est pas open-source. Évalué à 4.
A cette époque (IIème au Vème à peu près) il était monnaie courante d'écrire des textes (évangiles, apocalypse, actes) au nom de personnalités, le tout sans penser à mal, puisque l'objectif n'était que d'illustrer ou mieux "faire comprendre" un message.
Voir l'évangile (les évangiles) de Philippe, le même Philippe qui a également à son compte des actes, dont la qualité rédactionnelle laisse à penser qu'ils ont été plusieurs à l'écrire (et pas toujours avec le même "niveau" littéraire). D'ailleurs il existe une autre apocalypse de Jean (apocryphe celle là) qui n'a sûrement le même auteur que le canonique.
Sinon pour l'apocalypse de Jean, ce livre a été retiré et puis remis plusieurs fois dans le canon, stabilisé au IVème siècle. A mon sens ce qui lui a permis d'y rester c'est qu'il y a moins de description "infernale" que dans les autres apocalypses.