Donc ne t'inquiète pas : pour la lib', c'est très léger : libz, libzen, rien de plus hors packaging.
De plus, tu peux choisir un un un les parsers que tu veux compiler si tu cherche la légèreté (comme dit précédemment, MediaInfo passe sans problèmes sur des petits composants embarqués
Au passage, un patch CMake pour libmediainfo t'interesserait ?
Yep, je prend!
Pour le moment, je n'ai pas encore vu d'intérêt à CMake malgré tout le bien qu'on en dit, car je trouve les autotools immondes mais très adaptables (cf ./configure --help de MediaInfoLib), acceptant pas mal de modes de compilation.
Et ça fait aussi MinGW, Linux et Mac (MediaInfo compile très bien sous Mac aussi, pas de soucis. Enfin, plus de soucis, car j'ai quand même dû adapter au bizarreries d'Apple quand même ;-) ).
Je ne remplacerai sans doute pas tout car mes petits scripts font tout ce dont j'ai besoin actuellement, mais je l'intégrerai au projets et ça remplacera au fur et à mesure le reste. Par contre, une petite contrainte : pas de fichier dans les répertoire "sources" (quand j'avais testé CMake au début, c'était un fichier txt par répertoire, pour bien te pourrir tes sources... mais je crois que ça a changé)
MediaInfoLib et ZenLib compilent donc chez moi (VC++2005), faut encore que j'integre le .def (d'ailleurs on n'utilise plus les .def, c'est mieux d'integrer les delspec directement dans les headers, c'est moins prise de tete)
si tu me dis comment ça marche ;-)
si tu passais a CMake, tu pourrais virer tous tes scripts ! J'imagine que t'as du passer un temps de ouf dessus !
Comme dis plus haut, les scripts font pas mal de petites choses, comme packaging aussi donc bon, ça sera viré... plus tard.
Pour ce qui est de ZenLib, c'est interessant mais certainement redondant par rapport a des libs genre QtCore. Apres faut voir si c'est dans la politique du projet d'integrer un dependance externe (Boost, QtCore ou meme GLib...)
Oui, c'est redondant, je "refais la roue". Le problème que j'ai avec Boost et compagnie est leur poids : c'est trop lourd pour des petits projets comme le mien. Mes donneurs d'ordre (j'essaye de vivre de MediaInfo, donc bon faut que j'écoute ceux qui me payent :-D ) ont souvent pour objectif un truc très léger, et Boost Qtcore et compagnie mangent trop (en RAM et en disque) tout en étant difficilement packageable. Je refais des trucs, c'est un choix. J'avais commencé avec WxBase au départ, j'ai regretté (c'est bien quand tu as un projet Wx, mais sinon le poids, la dépendance... non), je crains d'avoir les mêmes problèmes avec les autres.
On peut surement continuer a discuter de ca en priver :)
[^] # Re: MediaInfoLib vs TagLib
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal MediaInfo cherche beta-testeurs. Évalué à 2.
De plus, tu peux choisir un un un les parsers que tu veux compiler si tu cherche la légèreté (comme dit précédemment, MediaInfo passe sans problèmes sur des petits composants embarqués
Au passage, un patch CMake pour libmediainfo t'interesserait ?
Yep, je prend!
Pour le moment, je n'ai pas encore vu d'intérêt à CMake malgré tout le bien qu'on en dit, car je trouve les autotools immondes mais très adaptables (cf ./configure --help de MediaInfoLib), acceptant pas mal de modes de compilation.
Et ça fait aussi MinGW, Linux et Mac (MediaInfo compile très bien sous Mac aussi, pas de soucis. Enfin, plus de soucis, car j'ai quand même dû adapter au bizarreries d'Apple quand même ;-) ).
Je ne remplacerai sans doute pas tout car mes petits scripts font tout ce dont j'ai besoin actuellement, mais je l'intégrerai au projets et ça remplacera au fur et à mesure le reste. Par contre, une petite contrainte : pas de fichier dans les répertoire "sources" (quand j'avais testé CMake au début, c'était un fichier txt par répertoire, pour bien te pourrir tes sources... mais je crois que ça a changé)
MediaInfoLib et ZenLib compilent donc chez moi (VC++2005), faut encore que j'integre le .def (d'ailleurs on n'utilise plus les .def, c'est mieux d'integrer les delspec directement dans les headers, c'est moins prise de tete)
si tu me dis comment ça marche ;-)
si tu passais a CMake, tu pourrais virer tous tes scripts ! J'imagine que t'as du passer un temps de ouf dessus !
Comme dis plus haut, les scripts font pas mal de petites choses, comme packaging aussi donc bon, ça sera viré... plus tard.
Pour ce qui est de ZenLib, c'est interessant mais certainement redondant par rapport a des libs genre QtCore. Apres faut voir si c'est dans la politique du projet d'integrer un dependance externe (Boost, QtCore ou meme GLib...)
Oui, c'est redondant, je "refais la roue". Le problème que j'ai avec Boost et compagnie est leur poids : c'est trop lourd pour des petits projets comme le mien. Mes donneurs d'ordre (j'essaye de vivre de MediaInfo, donc bon faut que j'écoute ceux qui me payent :-D ) ont souvent pour objectif un truc très léger, et Boost Qtcore et compagnie mangent trop (en RAM et en disque) tout en étant difficilement packageable. Je refais des trucs, c'est un choix. J'avais commencé avec WxBase au départ, j'ai regretté (c'est bien quand tu as un projet Wx, mais sinon le poids, la dépendance... non), je crains d'avoir les mêmes problèmes avec les autres.
On peut surement continuer a discuter de ca en priver :)
Oui, on va arrêter de polluer ici :)