c'est faux,
si les pluggin sont développé sans code GPL mais ne font qu'utiliser les specs ouvertes pour créer le pluggin et qu'ils sont distribués indépendamment, ils n'y a aucune raison qu'ils soient sous GPL.
La GPL ne contamine pas du code non-GPL qui est sencé se plugger sur un système GPL, sinon, les drivers propriétaires seraient illégaux sous linux, ce qui n'est pas le cas...
Le seul cas ou la GPL est necessaire, c'est quand un programme est dérivé d'un GPL ou s'il est distribué dans le même package tout en étant dépendant.
Mais rappelons le, si l'on est dépendant (exemple, module chargé dynamiquement) mais que l'on emploie pas de code GPL et qu'on distribue indépendemment, la GPL ne s'applique pas!
[^] # Re: Dev de songbird propriétaire de tout le code GPL dépendant ?
Posté par ecyrbe . En réponse au journal SongBird et la GPL. Évalué à 5.
si les pluggin sont développé sans code GPL mais ne font qu'utiliser les specs ouvertes pour créer le pluggin et qu'ils sont distribués indépendamment, ils n'y a aucune raison qu'ils soient sous GPL.
La GPL ne contamine pas du code non-GPL qui est sencé se plugger sur un système GPL, sinon, les drivers propriétaires seraient illégaux sous linux, ce qui n'est pas le cas...
Le seul cas ou la GPL est necessaire, c'est quand un programme est dérivé d'un GPL ou s'il est distribué dans le même package tout en étant dépendant.
Mais rappelons le, si l'on est dépendant (exemple, module chargé dynamiquement) mais que l'on emploie pas de code GPL et qu'on distribue indépendemment, la GPL ne s'applique pas!