Désolé, mais ton argumentation pèche quelque part au niveau de la logique...
D'un point de vue de pure philosophie occidentale ou l'individu prime et a des droits innaliénables, oui.
Ceci étant Il existe de part le monde un bon nombre de pays dans lesquels la junte militaire qui dicte sa loi,ou le despote font à peu près ce qu'ils veulent et c'est écrit tel quel dans la constitution de ces pays.
De fait le système légal de ces pays fonctionne comme il est supposé fonctionner. En France (pour prendre un exemple a peu près neutre) les personnes de 18 ans ont plus de droits et plus de devoirs que les mineurs. Pénalement en cas de délits ou de crimes elles risquent plus gros, et légalement elles sont emmancipées.
Pourquoi 18 et pas 19 ou 17 ? Pourquoi considère-t-on qu'un mineur peut consentir à une relation sexuelle à 15 ans, mais qu'il faut attendre 35 ans pour devenir sénateur ?
C'est arbitraire, totalement et complètement arbitraire.
Et cet arbitraire se base sur des fondements eux aussi choisis arbitrairement. Bien sur quand l'assemblée constituante est élue démocratiquement les droits fondamentaux tendent à être plus équilibrés entre le gouvernement et les gouvernés que quand toute la constitution est foutue par terre par un putsch armé, mais je pense sincèrement que ce serait une erreur grave de partir du principe que les valeurs occidentales sont indiscutablement les meilleures et que les régimes orientaux ne méritent que le mépris car ils font passer la société et le pays avant l'individu.
[^] # Re: Zut j'ai perdu alors
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La citation du jour. Évalué à 1.
D'un point de vue de pure philosophie occidentale ou l'individu prime et a des droits innaliénables, oui.
Ceci étant Il existe de part le monde un bon nombre de pays dans lesquels la junte militaire qui dicte sa loi,ou le despote font à peu près ce qu'ils veulent et c'est écrit tel quel dans la constitution de ces pays.
De fait le système légal de ces pays fonctionne comme il est supposé fonctionner. En France (pour prendre un exemple a peu près neutre) les personnes de 18 ans ont plus de droits et plus de devoirs que les mineurs. Pénalement en cas de délits ou de crimes elles risquent plus gros, et légalement elles sont emmancipées.
Pourquoi 18 et pas 19 ou 17 ? Pourquoi considère-t-on qu'un mineur peut consentir à une relation sexuelle à 15 ans, mais qu'il faut attendre 35 ans pour devenir sénateur ?
C'est arbitraire, totalement et complètement arbitraire.
Et cet arbitraire se base sur des fondements eux aussi choisis arbitrairement. Bien sur quand l'assemblée constituante est élue démocratiquement les droits fondamentaux tendent à être plus équilibrés entre le gouvernement et les gouvernés que quand toute la constitution est foutue par terre par un putsch armé, mais je pense sincèrement que ce serait une erreur grave de partir du principe que les valeurs occidentales sont indiscutablement les meilleures et que les régimes orientaux ne méritent que le mépris car ils font passer la société et le pays avant l'individu.