Ensuite, elle ne peut pas dire "j'aurais du pain", car elle ne sait pas encore si elle en aura les moyens et si c'est la bonne solution.
Dans le genre comparaison foireuse qui veut rien dire, tu te poses la...
J'en viens toujours à mon idée de base : la politique ne se fait pas à la télé, ou plutôt, à vouloir juger les candidats sur les seuls éléments télévisuels, on est forcément déçu.
C'est pas un probleme de juger sur les seuls elements televisuels. Mais que tu le veuilles ou non, cest elements televisuels font partie de la balance, un president (ou une presidente) ca doit presenter un minimum et etre capable de parler.
J'en reviens a mon argument, tu y as repondu a cote: on lui a demande son avis perso a elle, elle a pas ete foutue de le donner.
Partant de la, 2 choses:
- Elle en a pas.
- Elle veut pas le donner.
- Son avis c'est celui du peuple.
Dans les 2 premiers cas, j'ai pas franchement envie de la voire a la tete du pays, democratie participative ou pas.
Dans le troisieme non plus, un dirigeant, c'est fait pour diriger, et ca implique avoir une opinion propre, un caractere, du charisme.
Et non, son coup de sang sur les handicapes, c'est pas du caractere, juste de la connerie et du manque de respect, ainsi qu'un serieux soupcon sur une incapacite a la diplomatie.
C'est certes aussi fait pour savoir ecouter les diriges et savoir renoncer a son opinion quand ca va dans le sens de l'interet general, mais un dirigeant qui ne pense rien, c'est au mieux un pantin.
[^] # Re: mouais
Posté par thedude . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 1.
Dans le genre comparaison foireuse qui veut rien dire, tu te poses la...
J'en viens toujours à mon idée de base : la politique ne se fait pas à la télé, ou plutôt, à vouloir juger les candidats sur les seuls éléments télévisuels, on est forcément déçu.
C'est pas un probleme de juger sur les seuls elements televisuels. Mais que tu le veuilles ou non, cest elements televisuels font partie de la balance, un president (ou une presidente) ca doit presenter un minimum et etre capable de parler.
J'en reviens a mon argument, tu y as repondu a cote: on lui a demande son avis perso a elle, elle a pas ete foutue de le donner.
Partant de la, 2 choses:
- Elle en a pas.
- Elle veut pas le donner.
- Son avis c'est celui du peuple.
Dans les 2 premiers cas, j'ai pas franchement envie de la voire a la tete du pays, democratie participative ou pas.
Dans le troisieme non plus, un dirigeant, c'est fait pour diriger, et ca implique avoir une opinion propre, un caractere, du charisme.
Et non, son coup de sang sur les handicapes, c'est pas du caractere, juste de la connerie et du manque de respect, ainsi qu'un serieux soupcon sur une incapacite a la diplomatie.
C'est certes aussi fait pour savoir ecouter les diriges et savoir renoncer a son opinion quand ca va dans le sens de l'interet general, mais un dirigeant qui ne pense rien, c'est au mieux un pantin.