> Bein non, c'est un centriste (UDF, l'ex parti de Bayrou..)..
Et Mitterand était de gauche... D'ailleurs il est pas passé nouveau centre? Comme tout ceux qui voulaient aller à l'UMP, mais que la place était déjà prise?
> Faire une loi de plus, c'est justement LE CONTRAIRE de la dérégulation.
Pas quand le texte à vocation de remplacer l'existant; si tu fais une loi disant fait ce que tu veux :D, c'est pas vraiment une régulation. Là dans le lot (par exemple) il y avait une période d'essai de 2 ans, avec licenciement sans motif pendant ce temps...
>Certes, mais en quoi est-ce de droite de chercher à tout prix du fric pour payer les fonctionnaires et autres régime sociales ??
C'est bien tu vends ce qui rapporte... Aller un autre exemple vente des casernes de gendarmes à Paris, pour ensuite les louer...
Par contre vendre des logements de fonctions trop grand pour en acheter des plus petits ça faut surtout pas y penser (J'ai Gaymard qui me vient à l'esprit)
>Bon, peut être qu'effectivement, la droite est moins laxiste que la gauche.
C'est sur que supprimer la police de proximité c'était une bonne mesure; demander aux policier de ne plus jouer au rugby avec les jeunes était indispensable, créer le délit de racolage passif une excellente idée...
>On ne peut pas suprimer qq chose qui n'a jamais existé.
>C'est au consomateur de payer, de toute façon, puisque c'est lui qui polue.
Tout à fait d'accord, mais quand une entreprise pollue un site, c'est à elle de le dépolluer, pas au consommateur (le coût sera répercuté sur les prix)
>Bein non. Les fonds de pension achétent des entreprises. Picard Surgelé par ex. En quoi le court de la bourse change le rendement de Picard ? Pas vendu, pas perdu !
>Et par ailleur, je rappel TOUS les pays, pas que les américains, ont des fonds de pension -sauf les français..
Rectification elle pressent les entreprise racheté pour obtenir 15% de benef, car sinon ils ne peuvent pas tenir. A long terme, c'est la mort de la boite.
> 1)On ne PEUT PAS payer les retraite (sauf au minimum) car pyramide des ages.
Merde ou sont passé les bénéfice de l'augmentation de la productivité ? Ils ont disparu? Ensuite les prévisions sont faites en considérant une augmentation de l'espérance de vie de manière constante, ce qui n'est pas le cas, et cette dernière risque fort de stagner, et on pourrait même la faire baisser si on arrêtait l'acharnement thérapeutique.
> 2)Plus les gens travail, plus ils créaient de la Valeur, donc moins il y a de chomage.
Ha ben mince fallait y penser! Si c'était aussi simple, y aurait plus de chômage... Avant de faire bosser les vieux, faudrait peut être penser à faire bosser les jeunes non? Et si on à une pénurie (chômage entre 4 et 5%) alors on pourra penser à allonger la durée de cotisations.
> tu dis qu'ils ne sont pas intelligents ?????????
Je n'ai pas dit qu'il ne l'était pas; j'ai simplement objecté que ce n'était certainement pas les PLUS intelligent. Si tu veux des qualificatif j'ai cynique, sans scrupule, indifférent, individualistes, chanceux pour certains.
> mais enfin, être riche c'est du sport !
??? Je ne vois pas en quoi être rentier c'est du sport.
>Enfin bon, de toute façon ils sont parti, alors..
Pas tous vu que la fraude fiscale est à peu près égale au déficite de la France...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: En bref...
Posté par fearan . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 3.
Et Mitterand était de gauche... D'ailleurs il est pas passé nouveau centre? Comme tout ceux qui voulaient aller à l'UMP, mais que la place était déjà prise?
> Faire une loi de plus, c'est justement LE CONTRAIRE de la dérégulation.
Pas quand le texte à vocation de remplacer l'existant; si tu fais une loi disant fait ce que tu veux :D, c'est pas vraiment une régulation. Là dans le lot (par exemple) il y avait une période d'essai de 2 ans, avec licenciement sans motif pendant ce temps...
>Certes, mais en quoi est-ce de droite de chercher à tout prix du fric pour payer les fonctionnaires et autres régime sociales ??
C'est bien tu vends ce qui rapporte... Aller un autre exemple vente des casernes de gendarmes à Paris, pour ensuite les louer...
Par contre vendre des logements de fonctions trop grand pour en acheter des plus petits ça faut surtout pas y penser (J'ai Gaymard qui me vient à l'esprit)
>Bon, peut être qu'effectivement, la droite est moins laxiste que la gauche.
C'est sur que supprimer la police de proximité c'était une bonne mesure; demander aux policier de ne plus jouer au rugby avec les jeunes était indispensable, créer le délit de racolage passif une excellente idée...
>On ne peut pas suprimer qq chose qui n'a jamais existé.
>C'est au consomateur de payer, de toute façon, puisque c'est lui qui polue.
Tout à fait d'accord, mais quand une entreprise pollue un site, c'est à elle de le dépolluer, pas au consommateur (le coût sera répercuté sur les prix)
>Bein non. Les fonds de pension achétent des entreprises. Picard Surgelé par ex. En quoi le court de la bourse change le rendement de Picard ? Pas vendu, pas perdu !
>Et par ailleur, je rappel TOUS les pays, pas que les américains, ont des fonds de pension -sauf les français..
Rectification elle pressent les entreprise racheté pour obtenir 15% de benef, car sinon ils ne peuvent pas tenir. A long terme, c'est la mort de la boite.
> 1)On ne PEUT PAS payer les retraite (sauf au minimum) car pyramide des ages.
Merde ou sont passé les bénéfice de l'augmentation de la productivité ? Ils ont disparu? Ensuite les prévisions sont faites en considérant une augmentation de l'espérance de vie de manière constante, ce qui n'est pas le cas, et cette dernière risque fort de stagner, et on pourrait même la faire baisser si on arrêtait l'acharnement thérapeutique.
> 2)Plus les gens travail, plus ils créaient de la Valeur, donc moins il y a de chomage.
Ha ben mince fallait y penser! Si c'était aussi simple, y aurait plus de chômage... Avant de faire bosser les vieux, faudrait peut être penser à faire bosser les jeunes non? Et si on à une pénurie (chômage entre 4 et 5%) alors on pourra penser à allonger la durée de cotisations.
> tu dis qu'ils ne sont pas intelligents ?????????
Je n'ai pas dit qu'il ne l'était pas; j'ai simplement objecté que ce n'était certainement pas les PLUS intelligent. Si tu veux des qualificatif j'ai cynique, sans scrupule, indifférent, individualistes, chanceux pour certains.
> mais enfin, être riche c'est du sport !
??? Je ne vois pas en quoi être rentier c'est du sport.
>Enfin bon, de toute façon ils sont parti, alors..
Pas tous vu que la fraude fiscale est à peu près égale au déficite de la France...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent