C'est la FSF qui a ecrit busybox? Non.
C'est elle qui licencie (au sens anglais) busybox? Non plus.
Idem pour GNU.
Que viennent donc faire fsf.org et gnu.org ici?
On se tamponne de ce que pensent la FSF, GNU et Stallman, mais plutot de ce que pense le dev de busybox.
Il se trouve que dans ce cas precis, ils sont en phase, mais c'est loin de souvent etre le cas (linus et rms sont loin d'etre en phase pour citer un exemple connu).
D'autre part, dans ce cas precis, il me semble que RMS a mit du temps a prendre conscience du probleme de la tivoisation et de l'usage qu'en fait free, vu qu'il a declare par le passe se foutre de la liberte du firmware des appliances.
Toujours dans ce cas precis, le probleme est sur l'interpretation de la distribution, j'ai pas lu en detail les pages que tu a lie, mais je doute qu'elle traite de ce cas precis.
Et la fsf dit bien que tant que tu ne distribues pas, tu fais tout ce que veut (liberte 0, essentielle dans l'esprit de la licence qui t'es si cher).
Bref, l'esprit de la licence est parfaitement respecte si tu admet qu'il n'y a pas distribution.
Pour terminer, ma question etait plus large que le microcosme du libre, si on applique ces regles au monde libre, on doit le faire partout.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 1.
C'est elle qui licencie (au sens anglais) busybox? Non plus.
Idem pour GNU.
Que viennent donc faire fsf.org et gnu.org ici?
On se tamponne de ce que pensent la FSF, GNU et Stallman, mais plutot de ce que pense le dev de busybox.
Il se trouve que dans ce cas precis, ils sont en phase, mais c'est loin de souvent etre le cas (linus et rms sont loin d'etre en phase pour citer un exemple connu).
D'autre part, dans ce cas precis, il me semble que RMS a mit du temps a prendre conscience du probleme de la tivoisation et de l'usage qu'en fait free, vu qu'il a declare par le passe se foutre de la liberte du firmware des appliances.
Toujours dans ce cas precis, le probleme est sur l'interpretation de la distribution, j'ai pas lu en detail les pages que tu a lie, mais je doute qu'elle traite de ce cas precis.
Et la fsf dit bien que tant que tu ne distribues pas, tu fais tout ce que veut (liberte 0, essentielle dans l'esprit de la licence qui t'es si cher).
Bref, l'esprit de la licence est parfaitement respecte si tu admet qu'il n'y a pas distribution.
Pour terminer, ma question etait plus large que le microcosme du libre, si on applique ces regles au monde libre, on doit le faire partout.