Et même si dans la GPL il apparait qu'on peut chipoter sur des phrases, on peut argumenter sans hésiter que le but premier de la GPL est annoncé de manière claire partout depuis des années, que les conditions imposées par les développeurs depuis le début ont toujours été constantes et évidentes.
Ben faut croire que non, c'est pas clair.
L'idee globale, dans les grandes lignes, tout le monde la connait, c'est sur, mais elle nous apporte pas grand chose dans cette affaire.
L'idee tres precise, celle qui va dans les details, c'est le texte de la licence qui la donne, c'est precisement l'objet du litige et ya visiblement une zone de flou, sinon on en serait pas la.
La notion de distribution n'est pas clairement definie, et comme par hasard c'est la dessus que joue Free.
L'argumentation de free se tient, elle est clairement tres specifique au metier de FAI, mais elle est se tient.
A la justice de decider si Free est dans son bon droit ou pas maintenant.
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par thedude . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 5.
Ben faut croire que non, c'est pas clair.
L'idee globale, dans les grandes lignes, tout le monde la connait, c'est sur, mais elle nous apporte pas grand chose dans cette affaire.
L'idee tres precise, celle qui va dans les details, c'est le texte de la licence qui la donne, c'est precisement l'objet du litige et ya visiblement une zone de flou, sinon on en serait pas la.
La notion de distribution n'est pas clairement definie, et comme par hasard c'est la dessus que joue Free.
L'argumentation de free se tient, elle est clairement tres specifique au metier de FAI, mais elle est se tient.
A la justice de decider si Free est dans son bon droit ou pas maintenant.