...comme le disent eux même les auteurs. En l'occurrence, mon commentaire ce serait plutôt le contraire. Ne jetons pas les critiques du canard avec l'eau de la mare et donnons une chance aux auteurs.
Bon, faisons maintenant le tour de toutes ces "nouvelles" et voyons ce que nous apprend les extraits de ce livre. Réponse : rien pas grand chose !
Qu'on ne se méprenne pas. Je suis le premier à aimer le canard pour ce qu'il représente : Le plus ancien titre de la presse française (avec une mémoire solide, des archives importantes, il a traversé la censure etc.), le mieux informé de France[1] et puis c'est un des seuls journaux qui est indépendant financièrement dans tous les sens du terme[2].
Mais c'est toujours intéressant de voir de l'autre côté de la barrière. Je pense que je vais acheter ce bouquin perso, même si je manque de temps. Pour moi le "canard enchainé" est certainement le meilleur papier de France (bien que ce ne soit pas toujours parfait, mais on ne vit pas dans un monde en noir et blanc). Il permet entre autres d'avoir un esprit critique envers les autres medias et le pouvoir, de prendre du recul etc. Mais le fait de pouvoir avoir un esprit critique envers le canard et prendre du recul envers lui me semble un exercice tout autant intéressant. Ce qui n'empêche pas non plus de prendre du recul avec le bouquin en question (donc prendre du recul envers le bouquin qui fait prendre du recul envers le journal qui fait prendre du recul envers les autres médias) ;)
Maintenant sur le fond, il faut bien voir plusieurs choses :
* Quand des journalistes *d'investigation* de "l'express" et de "Paris Match" (oui ce journal où tu peux te faire virer pour avoir laisser passer une photo de Cécilia Ex Sarkozy et Richard Attias) se permettent de critiquer un journal comme "le canard" en partie pour certaines connivences avec le pouvoir, ça prête forcément à sourire, au moins un peu. Ça a un peu le même effet que si Steevy Boulay critiquait le manque d'intelligence d'un prix nobel de Physique.
* De l'aveu même des auteurs, il ne s'agit pas de "jeter le canard avec l'eau de la mare". Ils reconnaissent que l'indépendance financière est importante, que ce journal est effectivement le plus à même d'être neutre, mais que ça ne suffisait pas pour être entièrement neutre. Donc pour résumer grossièrement : le modèle du canard est le plus proche de la perfection (ce qui n'est pas dur quand on voit le reste de la presse française ceci dit), mais il reste encore du chemin pour l'atteindre. Ou en termes plus matheux, son indépendance financière est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Perso si quelqu'un écrit un pamphlet sur moi disant que je ne suis pas parfait que j'ai plein de trucs à améliorer, mais que je suis le meilleur dans mon domaine, je signe tout de suite ;)
l'on apprend que le "Canard" a massivement recours aux fuites de l'Élysée, Matignon & autres ministères... pour remplir sa page 2 ;
Woa, ça c'est du scoop :)
C'est pas comme si le canard le cachait.
cf les articles (en page 2 justement) rapportant une colère de Nicolas Sakozy lors d'un conseil des ministres disant que c'est anormal que tant d'informations fuitent si fréquemment vers le canard et qu'il trouverai les coupables et qu'ils devront partir. Commentaire du canard "il ne va plus rester grand monde...". Une semaine plus tard toujours en page 2, retour sur ce coup de gueule de NS, nouvelle fuite et nouveau commentaire du volatile "il ne va plus rester grand monde... peut être même pas le président".
Bref si c'est présenté comme un scoop, alors effectivement, c'est vraiment du travail d'investigation à la hauteur de Paris Match ;)
* Les salaires des journalistes, où l'on apprend qu'au "Canard", ça paye mieux qu'ailleurs ;
Pareil super scoop. Ce n'est pas comme si l'info était disponible dans wikipedia depuis plus de 3 ans ;)
Mais ça fait partie des côtés rassurants du canard. Les journalistes sont les mieux payés, mais ils ont des contreparties comme le fait qu'ils ne peuvent pas cumuler un autre emploi (contrairement à Charlie Hebdo notamment, dont les pigistes, comme Philippe_Val, Bernard_Maris, Patrick_Pelloux, Caroline_Fourest ou encore Michel_Polak sont également chroniqueurs (ou rédacteur etc.) à la télévision, à la radio ou dans d'autres journaux). Ils ont également pas mal d'autres obligations, comme tu le soulignes.
* La caisse du "Canard" où l'on apprend que le journal est pété de thunes, à force d'être bénéficiaire depuis des années/décennies et ce, sans aucune publicité ni augmentation de tarifs.
Pareil qu'au dessus, ça fait partie des trucs que je trouve rassurant. Le canard a 4 ans de trésorerie de côté si je me souviens bien. Ce qui fait que même s'ils ne devaient pas vendre un seul titre pendant 4 années consécutives, ça ne les empêcherai pas de publier quelque chose et de payer leurs salariés et leurs fournisseurs. Et ça c'est rassurant. Même si les lecteurs sont leur seule source de revenus, ils ne sont pas entièrement dépendant de leur volume de vente à un instant t.
Enfin pour finir, je vais donner une chance au bouquin. Si c'est de la merde, je ne me gênerais pas pour le clamer haut et fort, dans le cas contraire, s'ils soulève des points qui grattent, j'espère que le canard en profitera pour s'améliorer encore (il y a notamment cette histoire selon laquelle le canard aurait été très indulgent avec Mitterand à l'époque et avec Sarko maintenant.).
Dans tous les cas, c'est une plutôt bonne chose pour eux, vu que mercredi qui vient (et peut être le suivant), leurs ventes vont certainement augmenter sensiblement. Et franchement, je ne me fait pas de soucis pour eux, ils sont assez... solides disons. Et je pense que le canard va bien réserver une demie page au bouquin et leurs auteurs, mais pas seulement pour les flatter.
[1] De l'aveu même de personnes qui apparaissaient souvent dans les colonnes du canard (et peut être bien un conseiller de Clemenceau d'ailleurs), le canard enchainé serait le journal le mieux informé de France. Par ailleurs, il est récurent d'entendre de la part de personnes étant ou ayant été en poste dans divers gouvernement, dans certains poste d'élu local ou au parlement ou au sénat ou à la tête d'une grande entreprise ou..., dire que chaque mercredi (chaque mardi même pour certains, vu qu'ils le reçoivent de manière anticipée), ils attendaient avec impatience de savoir ce qui est dit sur eux, pas toujours en étant très rassuré. Ce qui est une bonne chose. Une citation disait que la qualité d'une démocratie se mesure à la qualité de sa presse. Sans le canard, j'imagine que ceux qui ont encore un tout petit chouilla de scrupules à magouiller ne se gêneraient carrément plus du tout.
[2] Je ne suis pas un expert du domaine, mais de ce que je sais, le canard enchainé un des seuls à avoir une bonne santé financière, sans pub et sans être contrôlé, avec "Charlie Hebdo", et probablement le petit nouveau "Siné Hebdo". Les autres publications genre "minute" sont certes sans pub, mais ne sont pas vraiment indépendantes financièrement (mauvaise santé financière) et appartient ou a appartenu successivement à des personnes proches du FN et/ou du MNR (dont le financier de Bruno Mégret). Je ne parle pas de publications comme fluide glacial ou de "la décroissance" qui sont probablement plus ou moins indépendants (je ne connais pas vraiment j'avoue), mais qui ne sont pas dans la même catégorie de presse (journal politique généraliste indépendant d'audience nationale).
# Ne jetons pas le canard avec l'eau de la marre...
Posté par theocrite . En réponse au journal L'express et le Canard. Évalué à 10.
Bon, faisons maintenant le tour de toutes ces "nouvelles" et voyons ce que nous apprend les extraits de ce livre. Réponse : rien pas grand chose !Qu'on ne se méprenne pas. Je suis le premier à aimer le canard pour ce qu'il représente : Le plus ancien titre de la presse française (avec une mémoire solide, des archives importantes, il a traversé la censure etc.), le mieux informé de France[1] et puis c'est un des seuls journaux qui est indépendant financièrement dans tous les sens du terme[2].
Mais c'est toujours intéressant de voir de l'autre côté de la barrière. Je pense que je vais acheter ce bouquin perso, même si je manque de temps. Pour moi le "canard enchainé" est certainement le meilleur papier de France (bien que ce ne soit pas toujours parfait, mais on ne vit pas dans un monde en noir et blanc). Il permet entre autres d'avoir un esprit critique envers les autres medias et le pouvoir, de prendre du recul etc. Mais le fait de pouvoir avoir un esprit critique envers le canard et prendre du recul envers lui me semble un exercice tout autant intéressant. Ce qui n'empêche pas non plus de prendre du recul avec le bouquin en question (donc prendre du recul envers le bouquin qui fait prendre du recul envers le journal qui fait prendre du recul envers les autres médias) ;)
Maintenant sur le fond, il faut bien voir plusieurs choses :
* Quand des journalistes *d'investigation* de "l'express" et de "Paris Match" (oui ce journal où tu peux te faire virer pour avoir laisser passer une photo de Cécilia Ex Sarkozy et Richard Attias) se permettent de critiquer un journal comme "le canard" en partie pour certaines connivences avec le pouvoir, ça prête forcément à sourire, au moins un peu. Ça a un peu le même effet que si Steevy Boulay critiquait le manque d'intelligence d'un prix nobel de Physique.
* De l'aveu même des auteurs, il ne s'agit pas de "jeter le canard avec l'eau de la mare". Ils reconnaissent que l'indépendance financière est importante, que ce journal est effectivement le plus à même d'être neutre, mais que ça ne suffisait pas pour être entièrement neutre. Donc pour résumer grossièrement : le modèle du canard est le plus proche de la perfection (ce qui n'est pas dur quand on voit le reste de la presse française ceci dit), mais il reste encore du chemin pour l'atteindre. Ou en termes plus matheux, son indépendance financière est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Perso si quelqu'un écrit un pamphlet sur moi disant que je ne suis pas parfait que j'ai plein de trucs à améliorer, mais que je suis le meilleur dans mon domaine, je signe tout de suite ;)
l'on apprend que le "Canard" a massivement recours aux fuites de l'Élysée, Matignon & autres ministères... pour remplir sa page 2 ;Woa, ça c'est du scoop :)
C'est pas comme si le canard le cachait.
cf les articles (en page 2 justement) rapportant une colère de Nicolas Sakozy lors d'un conseil des ministres disant que c'est anormal que tant d'informations fuitent si fréquemment vers le canard et qu'il trouverai les coupables et qu'ils devront partir. Commentaire du canard "il ne va plus rester grand monde...". Une semaine plus tard toujours en page 2, retour sur ce coup de gueule de NS, nouvelle fuite et nouveau commentaire du volatile "il ne va plus rester grand monde... peut être même pas le président".
Bref si c'est présenté comme un scoop, alors effectivement, c'est vraiment du travail d'investigation à la hauteur de Paris Match ;)
* Les salaires des journalistes, où l'on apprend qu'au "Canard", ça paye mieux qu'ailleurs ;Pareil super scoop. Ce n'est pas comme si l'info était disponible dans wikipedia depuis plus de 3 ans ;)
Mais ça fait partie des côtés rassurants du canard. Les journalistes sont les mieux payés, mais ils ont des contreparties comme le fait qu'ils ne peuvent pas cumuler un autre emploi (contrairement à Charlie Hebdo notamment, dont les pigistes, comme Philippe_Val, Bernard_Maris, Patrick_Pelloux, Caroline_Fourest ou encore Michel_Polak sont également chroniqueurs (ou rédacteur etc.) à la télévision, à la radio ou dans d'autres journaux). Ils ont également pas mal d'autres obligations, comme tu le soulignes.
* La caisse du "Canard" où l'on apprend que le journal est pété de thunes, à force d'être bénéficiaire depuis des années/décennies et ce, sans aucune publicité ni augmentation de tarifs.Pareil qu'au dessus, ça fait partie des trucs que je trouve rassurant. Le canard a 4 ans de trésorerie de côté si je me souviens bien. Ce qui fait que même s'ils ne devaient pas vendre un seul titre pendant 4 années consécutives, ça ne les empêcherai pas de publier quelque chose et de payer leurs salariés et leurs fournisseurs. Et ça c'est rassurant. Même si les lecteurs sont leur seule source de revenus, ils ne sont pas entièrement dépendant de leur volume de vente à un instant t.
Enfin pour finir, je vais donner une chance au bouquin. Si c'est de la merde, je ne me gênerais pas pour le clamer haut et fort, dans le cas contraire, s'ils soulève des points qui grattent, j'espère que le canard en profitera pour s'améliorer encore (il y a notamment cette histoire selon laquelle le canard aurait été très indulgent avec Mitterand à l'époque et avec Sarko maintenant.).
Dans tous les cas, c'est une plutôt bonne chose pour eux, vu que mercredi qui vient (et peut être le suivant), leurs ventes vont certainement augmenter sensiblement. Et franchement, je ne me fait pas de soucis pour eux, ils sont assez... solides disons. Et je pense que le canard va bien réserver une demie page au bouquin et leurs auteurs, mais pas seulement pour les flatter.
[1] De l'aveu même de personnes qui apparaissaient souvent dans les colonnes du canard (et peut être bien un conseiller de Clemenceau d'ailleurs), le canard enchainé serait le journal le mieux informé de France. Par ailleurs, il est récurent d'entendre de la part de personnes étant ou ayant été en poste dans divers gouvernement, dans certains poste d'élu local ou au parlement ou au sénat ou à la tête d'une grande entreprise ou..., dire que chaque mercredi (chaque mardi même pour certains, vu qu'ils le reçoivent de manière anticipée), ils attendaient avec impatience de savoir ce qui est dit sur eux, pas toujours en étant très rassuré. Ce qui est une bonne chose. Une citation disait que la qualité d'une démocratie se mesure à la qualité de sa presse. Sans le canard, j'imagine que ceux qui ont encore un tout petit chouilla de scrupules à magouiller ne se gêneraient carrément plus du tout.
[2] Je ne suis pas un expert du domaine, mais de ce que je sais, le canard enchainé un des seuls à avoir une bonne santé financière, sans pub et sans être contrôlé, avec "Charlie Hebdo", et probablement le petit nouveau "Siné Hebdo". Les autres publications genre "minute" sont certes sans pub, mais ne sont pas vraiment indépendantes financièrement (mauvaise santé financière) et appartient ou a appartenu successivement à des personnes proches du FN et/ou du MNR (dont le financier de Bruno Mégret). Je ne parle pas de publications comme fluide glacial ou de "la décroissance" qui sont probablement plus ou moins indépendants (je ne connais pas vraiment j'avoue), mais qui ne sont pas dans la même catégorie de presse (journal politique généraliste indépendant d'audience nationale).