J'ai parlé plus haut d'abandon d'enfant. Tu as parlé ensuite d'abandon de spermatozoïde. Je te cite : «Ben si il y a un lien de causalité : un spermatozoïde n'est pas un enfant donc "abandonner" un spermatozoïde en faisant un don ce n'est pas abandonner un enfant.»
Donc c'est toi et pas moi qui parle d'abandon de spermatozoïde, qui est d'ailleurs un notion parfaitement ridicule qui ferait rire tout les lecteurs s'il en restait encore.
S'il y a une dérivation ce n'est pas pour rien et il faut parfois déplorer un appauvrissement de la langue quand on perd des nuances intéressantes.
Tu n'as pas tort dans l'absolu, mais dans le cas qui nous occupe la distinction anomal/anormal relève à mon avis du pinaillage.
Mais bon, tu vas sans doute trouver une nouvelle contorsion intellectuelle pour trouver de la normalité là où il n'y en a pas.
Bah, regarde la date à côté de ce que tu as mis en gras ...
[^] # Re: traduction littérale ?
Posté par _PhiX_ . En réponse au journal Defier la loi du genre. Évalué à 0.
Donc c'est toi et pas moi qui parle d'abandon de spermatozoïde, qui est d'ailleurs un notion parfaitement ridicule qui ferait rire tout les lecteurs s'il en restait encore.
S'il y a une dérivation ce n'est pas pour rien et il faut parfois déplorer un appauvrissement de la langue quand on perd des nuances intéressantes.
Tu n'as pas tort dans l'absolu, mais dans le cas qui nous occupe la distinction anomal/anormal relève à mon avis du pinaillage.
Mais bon, tu vas sans doute trouver une nouvelle contorsion intellectuelle pour trouver de la normalité là où il n'y en a pas.
Bah, regarde la date à côté de ce que tu as mis en gras ...
Je ne vois pas le rapport.