concernant l'araméen et l'hébreu ancien, il est interessant de noter que ce sont les troncs communs au "franbreu", au ladino, au yiddish & co.
Au niveau de la culture juive, il est important de lire les commentaires du texte pour comprendre le sens qu'on lui donne au fil de l'histoire. et sur Lev:18:22 , le seul commentaire disponible reste Ibn Ezra citant Rabenou 'Hananel .
A coté de cela, il y a des pages entieres dans le talmud ( mishna et guémara ), parlant des différents genres et des lois y afférant.
Oui, l'on peut critiquer certains de ses textes pour leur coté vieillot et peu moderne dans certains esprits. Mais l'on peut aussi y voir une religion qui reconnait toute cette diversité et qui permet de trouver une place à chacun et chacune au sein de la communauté et ce depuis plus d'un millénaire.
Aujourd'hui, dans notre Europe " d'héritage chrétien " ( comme aimerait le faire figurer dans les textes européens certains députés ), il n'y a quasiment aucun statut, aucune reconnaissance ...
Il y a des vagues réactions, un frima de changement, mais il y a surtout cette culture de la normalisation à outrance, de la castration des "anormaux" comme l'on se plait à les nommer ici et là.
Mais il n'y a pas si longtemps, dans cette même Europe, l'église appelait à bruler ces envoyés du démon et autres fruits impurs issus de l'accouplement de sorcieres avec Lucifer ! Puis au début du XXeme siecle, ce fut une honte, et beaucoup ont préféré les enterrés dans le fond du jardin pretextant une fausse couche ou un mort né.
Donc, très honnêtement, quand on dit "judéo-chrétien" on pense que le judaisme partage quelque chose avec la chrétienneté, mais encore une fois, il n'en est rien tant sur le simple sens d'un texte pourtant issu du même hébreu que pour la reconnaissance des autres sexes/genres. L'occident est chrétien et non judéo-chrétien.
Puisque tu fais référence aux textes, il me semble que l'Ancien Testament est ancien parce que remplacé dans son ensemble par le Nouveau Testament, tel que les pairs de l'église en ont cadré le sens. Ce recadrage a eu aussi pour effet de lever l'ensemble des règles devenues obsolètes et issues de l'Ancien Testament.
le Nouveau Testament dit à plusieurs reprises que l'homme doit s'abstenir de la femme pour mieux consacrer son énergie à Dieu.
A titre de digression, l'on peut noter que l'église catholique actuelle s'appuie fortement sur ces mêmes préceptes pour justifier le non usage du préservatif et recommander aux jeunes d'être de bons catholiques en s'abstinant, plutot que d'user du principe (juif ) de survie de l'Ancien Testament qui dit que ta survie passe avant la quasi-totalité des règles.
A coté de cela, aucune mention n'est faite concernant l'existence de genres/sexes autres, notion pourtant débattue à l'époque ou le chrétien n'était qu'une secte juive ( avant donc sa scission par renoncement explicite à l'Ancien Testament ).
Pour en revenir à Vanneste, c'est un député francais dont sa condamnation pour " propos homophobes " a été cassé par la dite cours de cassation.
Vanneste avait affirmé en substance que l'homosexualité était inférieure à l’hétérosexualité et si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.
Il s'avère que cela n'est pas considéré comme homophobe.
Donc en suivant la même logique de Vanneste, l'on peut considérer comme inférieur la chrétienneté ( religion de Vanneste ) puisque si tout le monde denevait un bon chrétien pratiquant, cela conduirait à la disparition de l'humanité par une abstinence générale.
Bien entendu, si tu as des textes chrétiens posant l'existence d'autres genres/sexes voire y définissant des règles de vie en société, cela m'interesse. Mais pour autant que je saches, il n'en existe aucun.
[^] # Re: traduction littérale ?
Posté par Mouns . En réponse au journal Defier la loi du genre. Évalué à 2.
Au niveau de la culture juive, il est important de lire les commentaires du texte pour comprendre le sens qu'on lui donne au fil de l'histoire. et sur Lev:18:22 , le seul commentaire disponible reste Ibn Ezra citant Rabenou 'Hananel .
A coté de cela, il y a des pages entieres dans le talmud ( mishna et guémara ), parlant des différents genres et des lois y afférant.
par exemple :
- on peut citer ce passage de Yebamoth où l'on parle de certaines regles s'appliquant aux pretres hermaphrodites et sur le fameux lev 18:22 :
http://www.come-and-hear.com/yebamoth/yebamoth_81.html
- on peut parler du voeux de nezira ( voeux d'ascetisme ) d'un homme, si le voeux conditionné par le sexe/genre de son futur enfant :
http://www.come-and-hear.com/nazir/nazir_12.html
- on peut parler du cas de l'asexe qui se revele homme par la suite dans le cadre des successions :
http://www.come-and-hear.com/bababathra/bababathra_126.html
Oui, l'on peut critiquer certains de ses textes pour leur coté vieillot et peu moderne dans certains esprits. Mais l'on peut aussi y voir une religion qui reconnait toute cette diversité et qui permet de trouver une place à chacun et chacune au sein de la communauté et ce depuis plus d'un millénaire.
Aujourd'hui, dans notre Europe " d'héritage chrétien " ( comme aimerait le faire figurer dans les textes européens certains députés ), il n'y a quasiment aucun statut, aucune reconnaissance ...
Il y a des vagues réactions, un frima de changement, mais il y a surtout cette culture de la normalisation à outrance, de la castration des "anormaux" comme l'on se plait à les nommer ici et là.
Mais il n'y a pas si longtemps, dans cette même Europe, l'église appelait à bruler ces envoyés du démon et autres fruits impurs issus de l'accouplement de sorcieres avec Lucifer ! Puis au début du XXeme siecle, ce fut une honte, et beaucoup ont préféré les enterrés dans le fond du jardin pretextant une fausse couche ou un mort né.
Donc, très honnêtement, quand on dit "judéo-chrétien" on pense que le judaisme partage quelque chose avec la chrétienneté, mais encore une fois, il n'en est rien tant sur le simple sens d'un texte pourtant issu du même hébreu que pour la reconnaissance des autres sexes/genres. L'occident est chrétien et non judéo-chrétien.
Puisque tu fais référence aux textes, il me semble que l'Ancien Testament est ancien parce que remplacé dans son ensemble par le Nouveau Testament, tel que les pairs de l'église en ont cadré le sens. Ce recadrage a eu aussi pour effet de lever l'ensemble des règles devenues obsolètes et issues de l'Ancien Testament.
le Nouveau Testament dit à plusieurs reprises que l'homme doit s'abstenir de la femme pour mieux consacrer son énergie à Dieu.
A titre de digression, l'on peut noter que l'église catholique actuelle s'appuie fortement sur ces mêmes préceptes pour justifier le non usage du préservatif et recommander aux jeunes d'être de bons catholiques en s'abstinant, plutot que d'user du principe (juif ) de survie de l'Ancien Testament qui dit que ta survie passe avant la quasi-totalité des règles.
A coté de cela, aucune mention n'est faite concernant l'existence de genres/sexes autres, notion pourtant débattue à l'époque ou le chrétien n'était qu'une secte juive ( avant donc sa scission par renoncement explicite à l'Ancien Testament ).
Pour en revenir à Vanneste, c'est un député francais dont sa condamnation pour " propos homophobes " a été cassé par la dite cours de cassation.
Vanneste avait affirmé en substance que l'homosexualité était inférieure à l’hétérosexualité et si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité.
Il s'avère que cela n'est pas considéré comme homophobe.
Donc en suivant la même logique de Vanneste, l'on peut considérer comme inférieur la chrétienneté ( religion de Vanneste ) puisque si tout le monde denevait un bon chrétien pratiquant, cela conduirait à la disparition de l'humanité par une abstinence générale.
Bien entendu, si tu as des textes chrétiens posant l'existence d'autres genres/sexes voire y définissant des règles de vie en société, cela m'interesse. Mais pour autant que je saches, il n'en existe aucun.