et le raisonnement initial c'était "vente liée => abusif" donc "clause matos MacoOSX => abusif" me paraît un raccourci un peu rapide et ca ne suffit pas à justifier une violation à priori de la licence.
Mais pourquoi veux-tu absolument que ce soit toi qui bouge?
Pourquoi ne pas laisser l'autre attaquer si il pense qu'il a raison?
Tu veux absolument que les gens passent pas les UFC compagnie pour enlever les clauses abusives, mais un autre moyen est de violer ces clauses abusives, pour que la compagnie attaque et perde.
Comparaison douteuse et sans rapport, l'acte de viol était clairement réprimé par la loi.
Pareil pour la vente liée
on se contente de ne pas acheter le produit en refusant la licence si on a un doute sur sa légalité. Ca c'est un peu plus malin comme réaction à mon avis.
Non, faute de masse critique pour faire bouger en face.
Ton "c'est plus malin", ça fait des années que ça ne marche pas.
Par contre un jugement sur une clause abusive dans la licence de MacOSX, ca par contre ca passe pas inaperçu.
Le fait qu'Apple n'attaque pas les gens qui violent cette clause, ainsi que les procès non gagnés contres les constructeurs de machines compatibles, ça passe plus inaperçu, mais ça se voit quand même...
[^] # Re: Témoignage bis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Netbooks et linux : rien n'est gagné.. Évalué à 3.
Mais pourquoi veux-tu absolument que ce soit toi qui bouge?
Pourquoi ne pas laisser l'autre attaquer si il pense qu'il a raison?
Tu veux absolument que les gens passent pas les UFC compagnie pour enlever les clauses abusives, mais un autre moyen est de violer ces clauses abusives, pour que la compagnie attaque et perde.
Comparaison douteuse et sans rapport, l'acte de viol était clairement réprimé par la loi.
Pareil pour la vente liée
on se contente de ne pas acheter le produit en refusant la licence si on a un doute sur sa légalité. Ca c'est un peu plus malin comme réaction à mon avis.
Non, faute de masse critique pour faire bouger en face.
Ton "c'est plus malin", ça fait des années que ça ne marche pas.
Par contre un jugement sur une clause abusive dans la licence de MacOSX, ca par contre ca passe pas inaperçu.
Le fait qu'Apple n'attaque pas les gens qui violent cette clause, ainsi que les procès non gagnés contres les constructeurs de machines compatibles, ça passe plus inaperçu, mais ça se voit quand même...