Donc dire "vu qu'on ne sait pas, c'est qu'ils ont le droit" ca me fait doucement sourire.
J'ai pas dit ca. Si la clause est effectivement abusive, qu'il y est jugement ou non ca n'enlève rien à sa (il)légalité, on est d'accord. Seulement je penses pas qu'on soit ici sur un forum de juriste, et le raisonnement initial c'était "vente liée => abusif" donc "clause matos MacoOSX => abusif" me paraît un raccourci un peu rapide et ca ne suffit pas à justifier une violation à priori de la licence.
Tout comme si tu vois un mec essayer d'avoir des relations sexuelles non consentantes avec une fille, tu peux t'interposer parce que "il vas la violer" et non pas "non mais il est pas encore juger, je considère donc que c'est légal".
Comparaison douteuse et sans rapport, l'acte de viol était clairement réprimé par la loi.
Là franchement si on juge la clause abusive, on viole pas sciemment la licence : on se contente de ne pas acheter le produit en refusant la licence si on a un doute sur sa légalité. Ca c'est un peu plus malin comme réaction à mon avis.
Tu n'en sais rien, si ça se trouve aucun n'a été emmerdé, et jusqu'à preuve du contraire, le bsa a emmerdé personne dessus.
La différence c'est que le BSA n'a pas de compte à rendre, on ne peut pas vérifier ses activités.
Par contre un jugement sur une clause abusive dans la licence de MacOSX, ca par contre ca passe pas inaperçu.
[^] # Re: Témoignage bis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Netbooks et linux : rien n'est gagné.. Évalué à 1.
J'ai pas dit ca. Si la clause est effectivement abusive, qu'il y est jugement ou non ca n'enlève rien à sa (il)légalité, on est d'accord. Seulement je penses pas qu'on soit ici sur un forum de juriste, et le raisonnement initial c'était "vente liée => abusif" donc "clause matos MacoOSX => abusif" me paraît un raccourci un peu rapide et ca ne suffit pas à justifier une violation à priori de la licence.
Tout comme si tu vois un mec essayer d'avoir des relations sexuelles non consentantes avec une fille, tu peux t'interposer parce que "il vas la violer" et non pas "non mais il est pas encore juger, je considère donc que c'est légal".
Comparaison douteuse et sans rapport, l'acte de viol était clairement réprimé par la loi.
Là franchement si on juge la clause abusive, on viole pas sciemment la licence : on se contente de ne pas acheter le produit en refusant la licence si on a un doute sur sa légalité. Ca c'est un peu plus malin comme réaction à mon avis.
Tu n'en sais rien, si ça se trouve aucun n'a été emmerdé, et jusqu'à preuve du contraire, le bsa a emmerdé personne dessus.
La différence c'est que le BSA n'a pas de compte à rendre, on ne peut pas vérifier ses activités.
Par contre un jugement sur une clause abusive dans la licence de MacOSX, ca par contre ca passe pas inaperçu.