Au vu de tout ça, cette redevance me paraît donc légitime. Injuste, mais légitime.
Même pas légitime : j'ai acheté l'œuvre. J'ai un droit de lecture de cette œuvre.
Je ne vois pas en quoi la transférer sur mon lecteur MP3 fait une perte, puisqu'au lieu de l'écouter dans mon salon je l'écoute sur mon baladeur MP3. Pire : puisque j'écoute plus, j'achète plus (pour pas avoir toujours la même chose), donc on devrait me payer quand j'achète un baladeur MP3!
On évite effectivement alors d'acheter 2x la même chose (si j'achète une cassette, puis un CD, je paye une fois le support chacun, mais deux fois le droit d'écoute, alors que j'ai besoin d'un seul droit d'écoute!), c'est une perte pour ceux qui fabriquent le support, et alors?
Elle est injuste (car on n'a pas le droit de faire ce pour quoi elle est prévue) et illégitime (car copier sur son baladeur n'enlève pas une vente de l'œuvre)
[^] # Re: Et quid de la taxe?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Copie privée, une exception au règles annoncées?. Évalué à 7.
Même pas légitime : j'ai acheté l'œuvre. J'ai un droit de lecture de cette œuvre.
Je ne vois pas en quoi la transférer sur mon lecteur MP3 fait une perte, puisqu'au lieu de l'écouter dans mon salon je l'écoute sur mon baladeur MP3. Pire : puisque j'écoute plus, j'achète plus (pour pas avoir toujours la même chose), donc on devrait me payer quand j'achète un baladeur MP3!
On évite effectivement alors d'acheter 2x la même chose (si j'achète une cassette, puis un CD, je paye une fois le support chacun, mais deux fois le droit d'écoute, alors que j'ai besoin d'un seul droit d'écoute!), c'est une perte pour ceux qui fabriquent le support, et alors?
Elle est injuste (car on n'a pas le droit de faire ce pour quoi elle est prévue) et illégitime (car copier sur son baladeur n'enlève pas une vente de l'œuvre)