Maurice Papon a participé à un crime contre l'humanité, il n'a tué personne (c'est pour cela que je l'ai choisi) ! Mais l'idée qu'il puisse (aurait pu) avoir une vie de spectacle après sa libération de prison nous répugne.
Qui ça «on» ? Qui te dit que c'est l'avis de tous ? À mon humble avis, persécuter quelqu'un qui à commis de mauvaises actions n'aura aucun effet bénéfique sur la société.
Comme toi, je pense que la prison est là pour sanctionner et réinsérer le fautif dans la société. Le métier de Bertrand Canta est le spectacle musical, il me paraîtrait normal qu'il puisse continuer à exercer son métier comme cela aurait pu l'être pour un informaticien. Mais, lui interdire toute exposition médiatique n'est pas lui interdire d'exercer son métier mais seulement une de ses facettes qui peut heurter certaines personnes (et pas seulement la famille).
Non tu ne penses pas comme moi puisque tu considères qu'il faut faire subir une humiliation public à perpétuité en réduisant à l'état de sous-citoyens les personnes ayant été condamné pour un crime.
Mais, lui interdire toute exposition médiatique n'est pas lui interdire d'exercer son métier mais seulement une de ses facettes qui peut heurter certaines personnes (et pas seulement la famille).
Dans le prologement de ton idée on en arrive à l'interdiction de fréquenter des lieux publics où il y aurait beaucoup de monde. Voir de à l'autorisation de se balader que dans les endroits où très peu de gens passent, et de préférences la nuit.
Toujours dans le prolongement de ton idée il faudrait au passage interdire la liberté d'expression car elle permet de tenir des propos heurtant.
Tout cela me parait parfait pour mettre en place une bonne petite dictature où le premier qui ouvre trop grand sa gueule contre le gouvernement, on lui retire ses droits civiques pour avoir traverser en dehors des passages cloutés.
[^] # Re: Comparaison n'est pas raison
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Noir Désir est de retour. Évalué à 2.
Maurice Papon a participé à un crime contre l'humanité, il n'a tué personne (c'est pour cela que je l'ai choisi) ! Mais l'idée qu'il puisse (aurait pu) avoir une vie de spectacle après sa libération de prison nous répugne.
Qui ça «on» ? Qui te dit que c'est l'avis de tous ? À mon humble avis, persécuter quelqu'un qui à commis de mauvaises actions n'aura aucun effet bénéfique sur la société.
Comme toi, je pense que la prison est là pour sanctionner et réinsérer le fautif dans la société. Le métier de Bertrand Canta est le spectacle musical, il me paraîtrait normal qu'il puisse continuer à exercer son métier comme cela aurait pu l'être pour un informaticien. Mais, lui interdire toute exposition médiatique n'est pas lui interdire d'exercer son métier mais seulement une de ses facettes qui peut heurter certaines personnes (et pas seulement la famille).
Non tu ne penses pas comme moi puisque tu considères qu'il faut faire subir une humiliation public à perpétuité en réduisant à l'état de sous-citoyens les personnes ayant été condamné pour un crime.
Mais, lui interdire toute exposition médiatique n'est pas lui interdire d'exercer son métier mais seulement une de ses facettes qui peut heurter certaines personnes (et pas seulement la famille).
Dans le prologement de ton idée on en arrive à l'interdiction de fréquenter des lieux publics où il y aurait beaucoup de monde. Voir de à l'autorisation de se balader que dans les endroits où très peu de gens passent, et de préférences la nuit.
Toujours dans le prolongement de ton idée il faudrait au passage interdire la liberté d'expression car elle permet de tenir des propos heurtant.
Tout cela me parait parfait pour mettre en place une bonne petite dictature où le premier qui ouvre trop grand sa gueule contre le gouvernement, on lui retire ses droits civiques pour avoir traverser en dehors des passages cloutés.