Souvent des groupes de désobéissance civile se revendiquent aussi de la non-violence, mais ce sont deux notions distinctes.
Ceci dit, et je vais citer Gandhi : "S'il ne reste le choix qu'entre la violence et la lâcheté, je préfère la violence."
Personnellement, je suis pro-fauchage pour les raisons que j'ai déjà explicitées dans les discussions qui suivent cet article.
Je ne me reconnais donc pas comme un anti-OGM, je pense qu'il peuvent être utiles à la science et je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'ils restent dans leurs labos. Je demande juste que leur culture soit encadrée et leur dissémination, volontaire ou involontaire, strictement interdite tant que le temps et des recherches n'auront pas prouvé leur non-dangerosité et pour l'homme, et pour nos éco-systèmes (de toute façon c'est indirectement le même problème).
Si l'on est donc anti-dissémination anarchique des OGMs, et c'est ma position, on n'a pas tellement plus de choix que la lâcheté, en laissant faire ceux qui sont en train d'essayer avec beaucoup de moyen et la force de leur côté de nous forcer à les accepter, ou la violence (une violence relative puisqu'elle n'attaque que les biens et pas les personnes) et l'illégalité (là aussi relative puisque ces cultures sont, en tout cas en france, illégales à l'heure actuelle).
A ma connaissance, les faucheurs volontaires ne dévastent pas des laboratoires où l'on cultive en intérieur mais bien des champs en extérieur, donc prône à la dissémination.
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par Bastes . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 2.
Et personne n'a dit que c'était forcément non-violent, tu dois confondre avec la non-violence http://fr.wikipedia.org/wiki/Non_violence
Souvent des groupes de désobéissance civile se revendiquent aussi de la non-violence, mais ce sont deux notions distinctes.
Ceci dit, et je vais citer Gandhi : "S'il ne reste le choix qu'entre la violence et la lâcheté, je préfère la violence."
Personnellement, je suis pro-fauchage pour les raisons que j'ai déjà explicitées dans les discussions qui suivent cet article.
Je ne me reconnais donc pas comme un anti-OGM, je pense qu'il peuvent être utiles à la science et je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'ils restent dans leurs labos. Je demande juste que leur culture soit encadrée et leur dissémination, volontaire ou involontaire, strictement interdite tant que le temps et des recherches n'auront pas prouvé leur non-dangerosité et pour l'homme, et pour nos éco-systèmes (de toute façon c'est indirectement le même problème).
Si l'on est donc anti-dissémination anarchique des OGMs, et c'est ma position, on n'a pas tellement plus de choix que la lâcheté, en laissant faire ceux qui sont en train d'essayer avec beaucoup de moyen et la force de leur côté de nous forcer à les accepter, ou la violence (une violence relative puisqu'elle n'attaque que les biens et pas les personnes) et l'illégalité (là aussi relative puisque ces cultures sont, en tout cas en france, illégales à l'heure actuelle).
A ma connaissance, les faucheurs volontaires ne dévastent pas des laboratoires où l'on cultive en intérieur mais bien des champs en extérieur, donc prône à la dissémination.