Je pense qu'on accorde des très grands droits aux auteurs (jusqu'à 70 après leurs morts !) qui ne protègent plus les auteurs mais l'industrie du disque. Je te rappelle que les auteurs transfèrent pas mal de droits à leurs maisons et qu'aux finals les droits d'auteurs sont plutôt les droits des maisons de disques.
Peut être ... Mais dans ce cas c'est plus iun abus et un détournement de ces droits qu'il faut combattre ..... Ce n'est pas forcémant une raison pour ne pas respecter ces droits .... Que certains ne soient pas d'accord avec ces droits et leur utilisation ..... qu'ils n'achêtent pas de musique (ou autre oeuvre soumise aux droits d'auteurs).
Si on prend le domaine logiciel, Stallmann n'a pas choisi de combattre les abus de droits d'auteurs en les violant, il les a utilisés contre eux-même et ça marche plutôt bien ...
De l'autre côté on offre très peu d'alternative aux auteurs et aux artistes. La Sacem ne veut pas qu'on distribue gratuitement la musique sur Internet, alors que l'auteur pourrait le faire pour se faire connaître puis gagner de l'argent avec les autres médias (radios, deezer...). Les grandes maisons de disques et souvent les petites prennent les droits d'auteurs prennent un maximum pour eux mêmes et qu'il est quasi obligé de passer par eux pour sortir un disque.
Pour la sacem : Si ça ne plait pas aux artistes, c'est à eux de changer ça ..... Après tout rien ne les empêche de créer une structure différente ..... C'est un peu comme si tu disais que sans Microsoft, IBM ou une autre grosse boite, aucn logiciel ne peut exister .... Les développeurs ont créé la FSF, par exemple. Pourquoi les artistes ne créeraient-ils pas leur FSF ? C'est leur problème ... Stallmann n'a pas attendu que les autres le fassent, il s'est bougé lui-même ... Mais peut-être que les artyistes, finalement, ils y trouvent un avantage s'ils ne changent pas le système ...
Personnellement, je suis conscient du fait que le système n'est pas gfait pour les auteurs mais pour les "rapaces" qui gravitent autour. Cependant je ne suis pas auteur, et je n'ai pas moyen de changer ça .... Par contre je peux effectivement agir pour ne pa s soutenir le système en n'achetant pas de contenu sous droit d'auteur, mais ça n'en fait pas un pretexte pour copier illégalement des oeuvres.
[^] # Re: Je suis assez d'accord sur un point ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Hadopi: Si internet est un confort, la musique est un luxe inabordable !. Évalué à 2.
Peut être ... Mais dans ce cas c'est plus iun abus et un détournement de ces droits qu'il faut combattre ..... Ce n'est pas forcémant une raison pour ne pas respecter ces droits .... Que certains ne soient pas d'accord avec ces droits et leur utilisation ..... qu'ils n'achêtent pas de musique (ou autre oeuvre soumise aux droits d'auteurs).
Si on prend le domaine logiciel, Stallmann n'a pas choisi de combattre les abus de droits d'auteurs en les violant, il les a utilisés contre eux-même et ça marche plutôt bien ...
De l'autre côté on offre très peu d'alternative aux auteurs et aux artistes. La Sacem ne veut pas qu'on distribue gratuitement la musique sur Internet, alors que l'auteur pourrait le faire pour se faire connaître puis gagner de l'argent avec les autres médias (radios, deezer...). Les grandes maisons de disques et souvent les petites prennent les droits d'auteurs prennent un maximum pour eux mêmes et qu'il est quasi obligé de passer par eux pour sortir un disque.
Pour la sacem : Si ça ne plait pas aux artistes, c'est à eux de changer ça ..... Après tout rien ne les empêche de créer une structure différente ..... C'est un peu comme si tu disais que sans Microsoft, IBM ou une autre grosse boite, aucn logiciel ne peut exister .... Les développeurs ont créé la FSF, par exemple. Pourquoi les artistes ne créeraient-ils pas leur FSF ? C'est leur problème ... Stallmann n'a pas attendu que les autres le fassent, il s'est bougé lui-même ... Mais peut-être que les artyistes, finalement, ils y trouvent un avantage s'ils ne changent pas le système ...
Personnellement, je suis conscient du fait que le système n'est pas gfait pour les auteurs mais pour les "rapaces" qui gravitent autour. Cependant je ne suis pas auteur, et je n'ai pas moyen de changer ça .... Par contre je peux effectivement agir pour ne pa s soutenir le système en n'achetant pas de contenu sous droit d'auteur, mais ça n'en fait pas un pretexte pour copier illégalement des oeuvres.