J'ai le même type de bousin : un P4 2.6 (non HT) avec 1go de ram, depuis des lustres.
Et un peu les mêmes expériences que toi, avec gutsy, j'ai trouvé gnome trop mou, et suis retourné sous xfce pendant 6mois... (Avec hardy, j'ai pu repassé à gnome)
J'ai aussi abandonné beagle à une époque, et j'y suis retourné récemment. Beagle a fait d'énormes progrés ... et est clairement plus rapide, moins lourd, de nos jours, qu'il y a 2 ou 3 ans. Contre exemple flagrant.
De mon expérience de mandr[ake|iva] de jadis (pré-ubu), il est très clair que "gnome" n'était(n'est ?) pas la tasse de thé de mandr[ake|iva]. Ils ont toujours poussé/peaufiné KDE, et implémenté gnome juste as-is, pour dire "on a aussi gnome". (c'est d'ailleurs à la différence de gnome entre mandr[ake|iva] et ubuntu, que je suis en passé ubu. C'était le jour et la nuit, en réactivié, en stabilité, etc ...)
Donc c'est possible que ça soit "encore" lié à mandr[ake|iva], tes problèmes gnomiques.
Concernant les logiciels qui prennent de l' embonpoint, c'est essentiellement par l'ajout de "nouvelles features", que, normalement, nos ordis sont capables de prendre en compte (pas les notres à nous 2, mais la moyenne générale, a base de core2duo).
ça fait partie du "progrès", de l'évolution ... et c'est un mal nécessaire pour beaucoup. (enfin surtout pour nous, sans c2d)
Là, oui, difficile de garder une ancienne version, qui n'implémente pas cette nouvelle feature, qui fait que ton ordi est plus mou.
Comme dis, si tu veux pas te plaindre, reste avec une "mandriva 2007", adapté apparemment à ton ordi. Mais tu passeras à côté des nouvelles features (et evolutions). Sinon, c'est le juste milieu ... soit tu changes d'ordi, soit tu tweak pour que ça reste vivable.
Ton exemple kde est flagrant. Oui le kde3 devait être amplement suffisant pour la majorité des kde't'istes ... le kde4 est peut être plus/moins rapide, plus gourmand en ressources ... mais il vient mettre les bases "des applis kde de dans 5 ans". C'est une évolution majeure, même si pour l'utilisateur de base, factuelle, ça change rien dans l'immédiat, à part un appauvrissement en terme de logithèques... as t on besoin de ces bases ? l'utilisateur lambda non, mais les devs futures : clairement ...
(gnome est déjà passé par là, lors du passage de la v1 à la v2 ... et apparemment toute cette remise en cause, et cet assainissement des bases étaient clairement necessaire)
[^] # Re: C'est aussi mon constat
Posté par manatlan (site web personnel) . En réponse au journal Une petite réflexion .... Évalué à 3.
Et un peu les mêmes expériences que toi, avec gutsy, j'ai trouvé gnome trop mou, et suis retourné sous xfce pendant 6mois... (Avec hardy, j'ai pu repassé à gnome)
J'ai aussi abandonné beagle à une époque, et j'y suis retourné récemment. Beagle a fait d'énormes progrés ... et est clairement plus rapide, moins lourd, de nos jours, qu'il y a 2 ou 3 ans. Contre exemple flagrant.
De mon expérience de mandr[ake|iva] de jadis (pré-ubu), il est très clair que "gnome" n'était(n'est ?) pas la tasse de thé de mandr[ake|iva]. Ils ont toujours poussé/peaufiné KDE, et implémenté gnome juste as-is, pour dire "on a aussi gnome". (c'est d'ailleurs à la différence de gnome entre mandr[ake|iva] et ubuntu, que je suis en passé ubu. C'était le jour et la nuit, en réactivié, en stabilité, etc ...)
Donc c'est possible que ça soit "encore" lié à mandr[ake|iva], tes problèmes gnomiques.
Concernant les logiciels qui prennent de l' embonpoint, c'est essentiellement par l'ajout de "nouvelles features", que, normalement, nos ordis sont capables de prendre en compte (pas les notres à nous 2, mais la moyenne générale, a base de core2duo).
ça fait partie du "progrès", de l'évolution ... et c'est un mal nécessaire pour beaucoup. (enfin surtout pour nous, sans c2d)
Là, oui, difficile de garder une ancienne version, qui n'implémente pas cette nouvelle feature, qui fait que ton ordi est plus mou.
Comme dis, si tu veux pas te plaindre, reste avec une "mandriva 2007", adapté apparemment à ton ordi. Mais tu passeras à côté des nouvelles features (et evolutions). Sinon, c'est le juste milieu ... soit tu changes d'ordi, soit tu tweak pour que ça reste vivable.
Ton exemple kde est flagrant. Oui le kde3 devait être amplement suffisant pour la majorité des kde't'istes ... le kde4 est peut être plus/moins rapide, plus gourmand en ressources ... mais il vient mettre les bases "des applis kde de dans 5 ans". C'est une évolution majeure, même si pour l'utilisateur de base, factuelle, ça change rien dans l'immédiat, à part un appauvrissement en terme de logithèques... as t on besoin de ces bases ? l'utilisateur lambda non, mais les devs futures : clairement ...
(gnome est déjà passé par là, lors du passage de la v1 à la v2 ... et apparemment toute cette remise en cause, et cet assainissement des bases étaient clairement necessaire)