La, j'avoue que je ne comprend pas : pour toi, ce qui bloque les gens est que ce soit gratuit? Non, absolument pas.
Ce qui bloque les gens, dans le désordre :
- L'habitude. Pour ça, une seule chose à faire : porter TOUT sous Windows. KDE4 par exemple sera déja bien, car habituera les gens à l'interface.
- Le manque de pilotes. Je suis actuellement sous WinXP encore car j'ai une carte son qui sort du SPDIF et je veux du SPDIF pour l'AC-3, et j'ai 2 carte vidéos avec 3 écrans en tout, et avec Linux j'en chie trop, alors que sous Windows install de drivers et hop c'est parti. Je passe aussi sur la gestion du WiFi relativement aléatoire.
- Le manque d'applis (il y a bien plus d'applis Windows que Linux, c'est un fait. Je parle en nombre d'applis en général, jusqu'à la petite applis spécifique pour 100 personnes dans le monde)
- Comme tu l'a fais remarquer, la compatibilité : une personne voit un soft sur le net, veut l'installer, le peux sous Windows, ne le peux pas sous Linux sauf si sa distrib propose (et encore, la version est pas forcement à jour, donc rejet de la personne qui veut la dernière version, s'en fout si ça lui apporte rien elle veut). Il y a bien auto-package qui traine dans le coin, mais les Linuxiens pur et dur rejettent l'idée par principe.
- etc...
Bref, non, ce n'est pas le prix le point bloquant, au contraire. Il y a un effort à faire de la part des constructeurs (mais seuls une communauté assez grande les fera changer...), mais aussi côté développeur : les développeurs codent pour eux, pas pour les autres, et codent donc pour des développeurs, pas pour Mr tout le monde. Ils s'en foutent qu'on doivent faire ./configure && make install, c'est naturel pour eux. Pas pour Mr tout le monde.
Toi tu vois les "clients" comme les coupable du problème, de la même manière que les maisons de disque accusent leur client de ne plus vendre. Dans les deux cas le fautif n'est pas le client!
Pour te donner un exemple, regarde l'anti-Ubuntuisme qu'il y a ici : une entreprise a fait ce que le client demande, a attiré plein de monde vers Linux, mais non, ce sont des méchants. Des méchants car ils ont fait ce que le client demande : du peaufinage, du marketing. Et c'est gratuit.
Donc non, la gratuité n'est pas le problème. C'est plutôt les gens qui composent la communauté Linux qui posent problème (je reprend un exemple qui m'a marqué d'un développeur refusant un patch de ma part car... Le patch ne faisait que rendre sous code compatible Windows, donc "inutile" d'après lui. Idem pour les gens qui ne voulaient pas porter KDE sous Windows : quand KDE sortira sous Windows, je l'installerai pour déjà m'habituer à l'interface, ensuite la migration sous Linux sera bien plus aisée... En attendant je sais que j'aurai moi-même du mal à passer sous Linux un jour du fait d'un trop grand changement d'un coup : les merdes systèmes, mais en plus l'interface...).
Ne mélange pas les fautifs, la tu fais comme les maisons de disque : tu accuses les "clients" du problème.
# Faire payer... Ou proposer ce que les gens demandent.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux et le grand public il faut en finir avec la gratuité.. Évalué à 5.
Ce qui bloque les gens, dans le désordre :
- L'habitude. Pour ça, une seule chose à faire : porter TOUT sous Windows. KDE4 par exemple sera déja bien, car habituera les gens à l'interface.
- Le manque de pilotes. Je suis actuellement sous WinXP encore car j'ai une carte son qui sort du SPDIF et je veux du SPDIF pour l'AC-3, et j'ai 2 carte vidéos avec 3 écrans en tout, et avec Linux j'en chie trop, alors que sous Windows install de drivers et hop c'est parti. Je passe aussi sur la gestion du WiFi relativement aléatoire.
- Le manque d'applis (il y a bien plus d'applis Windows que Linux, c'est un fait. Je parle en nombre d'applis en général, jusqu'à la petite applis spécifique pour 100 personnes dans le monde)
- Comme tu l'a fais remarquer, la compatibilité : une personne voit un soft sur le net, veut l'installer, le peux sous Windows, ne le peux pas sous Linux sauf si sa distrib propose (et encore, la version est pas forcement à jour, donc rejet de la personne qui veut la dernière version, s'en fout si ça lui apporte rien elle veut). Il y a bien auto-package qui traine dans le coin, mais les Linuxiens pur et dur rejettent l'idée par principe.
- etc...
Bref, non, ce n'est pas le prix le point bloquant, au contraire. Il y a un effort à faire de la part des constructeurs (mais seuls une communauté assez grande les fera changer...), mais aussi côté développeur : les développeurs codent pour eux, pas pour les autres, et codent donc pour des développeurs, pas pour Mr tout le monde. Ils s'en foutent qu'on doivent faire ./configure && make install, c'est naturel pour eux. Pas pour Mr tout le monde.
Toi tu vois les "clients" comme les coupable du problème, de la même manière que les maisons de disque accusent leur client de ne plus vendre. Dans les deux cas le fautif n'est pas le client!
Pour te donner un exemple, regarde l'anti-Ubuntuisme qu'il y a ici : une entreprise a fait ce que le client demande, a attiré plein de monde vers Linux, mais non, ce sont des méchants. Des méchants car ils ont fait ce que le client demande : du peaufinage, du marketing. Et c'est gratuit.
Donc non, la gratuité n'est pas le problème. C'est plutôt les gens qui composent la communauté Linux qui posent problème (je reprend un exemple qui m'a marqué d'un développeur refusant un patch de ma part car... Le patch ne faisait que rendre sous code compatible Windows, donc "inutile" d'après lui. Idem pour les gens qui ne voulaient pas porter KDE sous Windows : quand KDE sortira sous Windows, je l'installerai pour déjà m'habituer à l'interface, ensuite la migration sous Linux sera bien plus aisée... En attendant je sais que j'aurai moi-même du mal à passer sous Linux un jour du fait d'un trop grand changement d'un coup : les merdes systèmes, mais en plus l'interface...).
Ne mélange pas les fautifs, la tu fais comme les maisons de disque : tu accuses les "clients" du problème.