Y a des gens qui veulent faire des trucs de oufs compliqués en 30s sur 30000 systèmes différents et ils y arrivent pas ?
Oh mon dieu c'est un scandale !
Je comprends fort bien qu'ils y a des éditeurs qui n'ont pas assez d'argent pour intégrer leur logiciels propriétaires sur des tonnes de distro différentes. Et alors ? Chacun fait ce qu'il veut.
Quand aux éditeurs de logiciels proprio ou "semi" proprio qui veulent VRAIMENT éditer quelquechose qui fonctionnera à peu près sur tous les système Linux "classiques" (parce qu'ils n'ont pas le choix ou un intérêt suffisant à le faire pour... le faire), il le font en mode "pragmatique je te colle la libc et tout ce qui va bien dans /opt et ça roule" et ils y arrivent très bien. Et ça marche très bien. Bon, ça reste un peu de la merde, mais honnêtement, je m'en fous, ils s'en foutent, tout le monde s'en fout, ça marche très bien et tout le monde est content.
Le plus gros problème avec ceux qui voient des pb techniques dans les systèmes Linux là où il n'y en a PAS (alors que y'en a déjà bien assez des vrai pour pas se mettre à en chercher des faux....), c'est qu'ils s'imaginent que quand il y a le mot Linux quelque part dans un système, ben forcement, ça devrait être compatible de partout magiquementet dans tous les sens (et te filer 100$ à la fin de chaque compilation). Ben non. Sinon ça serait le même système. C'est bizarre hein ?
(dans les cas les plus extrême ça donne Android, tu veux que tout marche comme "d'habitude" avec Android aussi - pareil que sur une Debian ? tu vas avoir du mal ! beaucoup de mal...)
En fait ils veulent ONE LINUX TO RULE THEM ALL. Comme ils ont déjà leur Windows magique qui est compatible avec tout tout le temps et qui ne casse jamais les vieux programmes (NOOOOON, jamais!!!!!) et qui supporte tellement bien le matériel qu'il faut changer tout le parc quand on passe de XP à Vista, j'ai du mal à comprendre pourquoi ils veulent en plus un "Linux homogène", puisque ça serait hétérogène par rapport à leur Windows chéri. Bref à ceux qui veulent de l'homogénéité pure et parfaite, des API pures et parfaite, adaptez vous à Windows.
Laissez les hétérogènes s'occuper de leur système hétérogènes aux API mouvantes.
Quand à moi, je continue à adapter mon Linux à mes besoins (et à ceux de mes clients). Tranquillement.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Oh mon dieu c'est un scandale !
Je comprends fort bien qu'ils y a des éditeurs qui n'ont pas assez d'argent pour intégrer leur logiciels propriétaires sur des tonnes de distro différentes. Et alors ? Chacun fait ce qu'il veut.
Quand aux éditeurs de logiciels proprio ou "semi" proprio qui veulent VRAIMENT éditer quelquechose qui fonctionnera à peu près sur tous les système Linux "classiques" (parce qu'ils n'ont pas le choix ou un intérêt suffisant à le faire pour... le faire), il le font en mode "pragmatique je te colle la libc et tout ce qui va bien dans /opt et ça roule" et ils y arrivent très bien. Et ça marche très bien. Bon, ça reste un peu de la merde, mais honnêtement, je m'en fous, ils s'en foutent, tout le monde s'en fout, ça marche très bien et tout le monde est content.
Le plus gros problème avec ceux qui voient des pb techniques dans les systèmes Linux là où il n'y en a PAS (alors que y'en a déjà bien assez des vrai pour pas se mettre à en chercher des faux....), c'est qu'ils s'imaginent que quand il y a le mot Linux quelque part dans un système, ben forcement, ça devrait être compatible de partout magiquementet dans tous les sens (et te filer 100$ à la fin de chaque compilation). Ben non. Sinon ça serait le même système. C'est bizarre hein ?
(dans les cas les plus extrême ça donne Android, tu veux que tout marche comme "d'habitude" avec Android aussi - pareil que sur une Debian ? tu vas avoir du mal ! beaucoup de mal...)
En fait ils veulent ONE LINUX TO RULE THEM ALL. Comme ils ont déjà leur Windows magique qui est compatible avec tout tout le temps et qui ne casse jamais les vieux programmes (NOOOOON, jamais!!!!!) et qui supporte tellement bien le matériel qu'il faut changer tout le parc quand on passe de XP à Vista, j'ai du mal à comprendre pourquoi ils veulent en plus un "Linux homogène", puisque ça serait hétérogène par rapport à leur Windows chéri. Bref à ceux qui veulent de l'homogénéité pure et parfaite, des API pures et parfaite, adaptez vous à Windows.
Laissez les hétérogènes s'occuper de leur système hétérogènes aux API mouvantes.
Quand à moi, je continue à adapter mon Linux à mes besoins (et à ceux de mes clients). Tranquillement.