C'est pour ça que sur un pauvre petit ordinateur avec un celeron 900 et 512Mo de Ram, j'ai un système plus réactif que des ordinateurs avec 2Go de ram et et des proc dual core sous Vista.
Et moi avec mon vieil Amiga 2000 et ses 512Ko de RAM j'ai aussi un systeme plus reactif que Windows Vista.
Le truc c'est que j'ai pas le meme systeme non plus et pas les memes possibilites.
Quand a la vitesse de Vista par rapport a XP, c'est une grosse betise, la principale difference niveau ressources c'est en RAM, pas en vitesse.
C'est fou le nombre de gens qui regrette de devoir acheter un nouvel ordinateur parce qu'ils vont tomber sur vista alors qu'ils étaient bien sur XP et qu'ils ont le sentiment justifier que le nouveau va être moins bien que l'ancien qui à déjà plus de 5 ans.
Mais mon cher, pourquoi donc achetent-ils un PC avec Vista si ils sont content de leur ancien PC avec XP ?
Ce que tu dis n'a pas de sens.
Peut-être tout simplement parce que ça ne va pas être les mêmes qui font les pilotes ?
La boite va développer le pilote de qualité plus ou moins bonne. Va vendre ses cartes, et voilà. Après, l'amélioration des pilotes n'a que peu d'intérêt. Dans le libre, c'est bien différent.
Ah ben oui, et tu crois que Linus Torvalds est un expert en drivers de cartes graphiques ? Alan Cox ? Andrew Morton ? Non plus.
Et le centralisé, ça permet que ce soit ceux qui sont en contact avec le développement du noyau puisse justement l'adapter et l'améliorer plus facilement (chose que ne fera pas aussi bien un développeur complètement externe au projet et qui va vouloir développer avec sa façon de travailler habituelle (api stable, etc) et non comme linux est conçu.
Mais mon cher, avant de sortir tout ce blabla, va falloir montrer que les drivers sous Linux sont effectivement plus stables que sous Windows, ce qui n'a toujours pas ete fait.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Et moi avec mon vieil Amiga 2000 et ses 512Ko de RAM j'ai aussi un systeme plus reactif que Windows Vista.
Le truc c'est que j'ai pas le meme systeme non plus et pas les memes possibilites.
Quand a la vitesse de Vista par rapport a XP, c'est une grosse betise, la principale difference niveau ressources c'est en RAM, pas en vitesse.
C'est fou le nombre de gens qui regrette de devoir acheter un nouvel ordinateur parce qu'ils vont tomber sur vista alors qu'ils étaient bien sur XP et qu'ils ont le sentiment justifier que le nouveau va être moins bien que l'ancien qui à déjà plus de 5 ans.
Mais mon cher, pourquoi donc achetent-ils un PC avec Vista si ils sont content de leur ancien PC avec XP ?
Ce que tu dis n'a pas de sens.
Peut-être tout simplement parce que ça ne va pas être les mêmes qui font les pilotes ?
La boite va développer le pilote de qualité plus ou moins bonne. Va vendre ses cartes, et voilà. Après, l'amélioration des pilotes n'a que peu d'intérêt. Dans le libre, c'est bien différent.
Ah ben oui, et tu crois que Linus Torvalds est un expert en drivers de cartes graphiques ? Alan Cox ? Andrew Morton ? Non plus.
Et le centralisé, ça permet que ce soit ceux qui sont en contact avec le développement du noyau puisse justement l'adapter et l'améliorer plus facilement (chose que ne fera pas aussi bien un développeur complètement externe au projet et qui va vouloir développer avec sa façon de travailler habituelle (api stable, etc) et non comme linux est conçu.
Mais mon cher, avant de sortir tout ce blabla, va falloir montrer que les drivers sous Linux sont effectivement plus stables que sous Windows, ce qui n'a toujours pas ete fait.