C'est un choix de Linux, certes, mais il faut en assumer les conséquence aussi et accepter que MS propose une offre meilleur côté interface pour driver en ayant une API relativement stable (qui tient plusieurs années).
Cette retro compatibilité jusque dans les bug est une des raisons de la mauvaise qualité des soft MS. Quand ils corrigent un bug, il doivent se demander quelle application, ils vont cassés. Dans le logiciel libre, un bug se corrige à la source et les applications cassés se recompilent. Cela coute infiniment moins chère pour une qualité finale supérieur.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
En droits français, la documentation d'un produit est censé être obligatoire. Donc un producteur devrait toujours livrer la documentation liée à son interface registre.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui.
Que le materiel ressent. Tout le reste poubelle. Cela n'est pas le cas sous Linux. Linux reste l'OS qui supporte le plus de périphériques différents.
en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
C'est un défaut vu par les utilisateurs.
D'ailleurs, les drivers sont souvent la source des plantages MS, séparer leur écriture comme le fait MS est source de non qualité par rapport au modèle de développement des OS libres.
(combien de fois, j'ai pu voir planter XP ou 2000 à cause de drivers ATI...)
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Cette retro compatibilité jusque dans les bug est une des raisons de la mauvaise qualité des soft MS. Quand ils corrigent un bug, il doivent se demander quelle application, ils vont cassés. Dans le logiciel libre, un bug se corrige à la source et les applications cassés se recompilent. Cela coute infiniment moins chère pour une qualité finale supérieur.
Et rien ne t'autorise à vouloir leur imposer la GPL, donc rien ne t'autorise à râler contre un constructeur qui ne souhaite pas se plier à tes obligations.
En droits français, la documentation d'un produit est censé être obligatoire. Donc un producteur devrait toujours livrer la documentation liée à son interface registre.
Et au final, Windows a un avantage : le matériel est supporté chez lui.
Que le materiel ressent. Tout le reste poubelle. Cela n'est pas le cas sous Linux. Linux reste l'OS qui supporte le plus de périphériques différents.
en réalité, Windows est bien plus amis avec tout le monde, alors que Linux est amis qu'avec les constructeurs aimant le libre, ce qui est un défaut vu par les constructeurs.
C'est un défaut vu par les utilisateurs.
D'ailleurs, les drivers sont souvent la source des plantages MS, séparer leur écriture comme le fait MS est source de non qualité par rapport au modèle de développement des OS libres.
(combien de fois, j'ai pu voir planter XP ou 2000 à cause de drivers ATI...)
"La première sécurité est la liberté"