Et tu expliques comment le fait que les editeurs commerciaux rechignent autant a porter leurs softs sous Linux, le fait que les editeurs de softs serveurs limitent leur support a des versions tres tres specifiques de distributions plutot qu'a "Linux" ?
C'est très simple : ils sont habitué aux principes de certification. Il n'existe pas encore de certif Linux ou LSB mais seulement Red Hat, Mandriva, ou autre. Comme ils ne veulent pas multiplier les démarche, il n'en font qu'une. Cela arrange souvent très bien Red Hat.
Au pire, ils peuvent toujours faire une version avec lib static qui marcherait partout.
La realite c'est que Windows au final donne un choix plus large de softs et de materiel recent a l'utilisateur que Linux.
Pour les soft, je ne suis pas d'accord. Le choix existe des 2 cotés mais cela n'est pas le même.
Dans un sens tu as raison, le modele de developpement choisi fait que rares sont les non-informaticiens qui s'interessent a Linux, resultat les utilisateurs existants sont competents pour juger ce qui est dangereux ou pas, et le marche est tellement petit qu'il ne vaut meme pas la peine d'etre attaque.
Le marché est petit dans le "grand publique" pas dans les serveurs ou dans les entreprises.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est très simple : ils sont habitué aux principes de certification. Il n'existe pas encore de certif Linux ou LSB mais seulement Red Hat, Mandriva, ou autre. Comme ils ne veulent pas multiplier les démarche, il n'en font qu'une. Cela arrange souvent très bien Red Hat.
Au pire, ils peuvent toujours faire une version avec lib static qui marcherait partout.
La realite c'est que Windows au final donne un choix plus large de softs et de materiel recent a l'utilisateur que Linux.
Pour les soft, je ne suis pas d'accord. Le choix existe des 2 cotés mais cela n'est pas le même.
Dans un sens tu as raison, le modele de developpement choisi fait que rares sont les non-informaticiens qui s'interessent a Linux, resultat les utilisateurs existants sont competents pour juger ce qui est dangereux ou pas, et le marche est tellement petit qu'il ne vaut meme pas la peine d'etre attaque.
Le marché est petit dans le "grand publique" pas dans les serveurs ou dans les entreprises.
"La première sécurité est la liberté"