« Le problème n'est pas Windows, mais le driver du fabriquant qui n'est pas open-source. »
C'est un problème de philosophie et de conception des deux systèmes. Windows est un système propriétaire conçu pour des systèmes propriétaires (même si du libre y marcherai aussi). En faisant ça, ils incitent donc les fabriquant à faire des pilotes fermés.
« Forcer les constructeurs à donner leurs specs pour contenter 2% de part de marché »
Non ! On ne force pas les fabriquants juste pour notre pomme bien égoïstement, mais au contraîre, parce que c'est la seul façon qui permet à n'importe quel système d'exploitation de se développer. Ce n'est donc pas comme on semblerai penser en te lisant, de l'égoïsme de la part de Linux, bien au contraîre. Parce que je ne pense pas que les fabriquants vont faire des pilotes proprio pour Windows, Linux, Mac, BSD, multideskOS.
N'est-ce pas donc plus intelligent de diffuser les spécifications pour que les responsables des différents OS puissent faire leur propre pilote (quitte ce que le fabriquant en fasse lui-même si il estime y trouver un intérêt parce qu'un système est majoritaire.
Je ne suis pas spécialement pour Linux, mais pour le choix, et ça, c'est inompatible avec ce mode de développement fermé des pilotes (c'est un frein de BSD actuellement).
Linux commençant donc à prendre un peu d'importance, il est donc important justement de chercher à imposer cette volonté, non seulement pour l'intérêt de Linux, mais aussi de tout les autres systèmes d'exploitation.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par seginus . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
C'est un problème de philosophie et de conception des deux systèmes. Windows est un système propriétaire conçu pour des systèmes propriétaires (même si du libre y marcherai aussi). En faisant ça, ils incitent donc les fabriquant à faire des pilotes fermés.
« Forcer les constructeurs à donner leurs specs pour contenter 2% de part de marché »
Non ! On ne force pas les fabriquants juste pour notre pomme bien égoïstement, mais au contraîre, parce que c'est la seul façon qui permet à n'importe quel système d'exploitation de se développer. Ce n'est donc pas comme on semblerai penser en te lisant, de l'égoïsme de la part de Linux, bien au contraîre. Parce que je ne pense pas que les fabriquants vont faire des pilotes proprio pour Windows, Linux, Mac, BSD, multideskOS.
N'est-ce pas donc plus intelligent de diffuser les spécifications pour que les responsables des différents OS puissent faire leur propre pilote (quitte ce que le fabriquant en fasse lui-même si il estime y trouver un intérêt parce qu'un système est majoritaire.
Je ne suis pas spécialement pour Linux, mais pour le choix, et ça, c'est inompatible avec ce mode de développement fermé des pilotes (c'est un frein de BSD actuellement).
Linux commençant donc à prendre un peu d'importance, il est donc important justement de chercher à imposer cette volonté, non seulement pour l'intérêt de Linux, mais aussi de tout les autres systèmes d'exploitation.