« Ce que je reproche aux anti-Windows/pro-Linux, c'est de ne pas connaitre leur ennemi : ça critique, mais sans connaitre. »
C'est pour cela que je demande. Pas juste pour troller.
« Euh... Je l'ai vu plusieurs fois en entreprise, c'est très très bien utilisé! »
Voilà un élément intéressant. En effet quand on parle un peu technique, Windows permet en effet de faire des choses. Le seule truc, c'est que c'est vraiment poussé (donc par exemple dans de grosses structures informatiques).
Mais alors quelle est la cible de Windows ? Parce qu'on entend souvent que c'est le système idéale pour les débutants, que tout est simple pour windows, et là, pour le particulier,, je trouve que Windows est très en retrait face à Linux (bien trop de truc à gérer par l'utilisateur), et finalement, ce qu'on reprochait à Linux (devoir mettre les mains dans le cambouie) semble en fait encore plus vrai sous Windows.
Alors windows est-il fait pour l'utilisateur Lambda ?
Pour l'API, ça ne semble pas trop posé problème aux développeurs de logiciels libres.
En fait, j'ai l'impression qu'on reproche à Linux de ne pas être une base pour logiciel et pilote propriétaire. Personnellement, ça me semble assez logique, c'est un peu son but d'être libre.
Après, comparer techniquement des avancés techniques dans un domaine, comme la gestion des permissions etc, je suis d'accord, mais j'espère bien qu'on ne va pas tout faire pour que Linux se transferme en un système moitié-libre moitié proprio (quitte à avoir un champ plus restreint).
Je crois que la grosse différence, c'est que Windows s'inétesse aux commerciaux, aux décideurs et aux fabriquants, Linux s'intéresse à l'utilisateur final.
Quand au virus (je ne retrouve plus si c'est toi qui en parlait), je doute que le phénomène se produise sur Linux comme c'est le cas sous Windows même avec 80% de parts de marché (sàuf si justement, le propriétaire pourri le libre).
Ceci pour une raison, c'est déjà que tout les logiciels sont centralisés, plus facilement contrôlé, et que c'est la seule manipulation dans le système qui va installer des éléments extrérieurs dans le système.
Après, je suis d'accord, si on fait en sorte que Linux reprenne les conceptions de Linux, en facilitant le proprio à l'intérieur, des clicodrôme dans les sites pour installer des programmes etc, on y viendra aussi. Mais la conception actuelle protège quand même de façon incomparable.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par seginus . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est pour cela que je demande. Pas juste pour troller.
« Euh... Je l'ai vu plusieurs fois en entreprise, c'est très très bien utilisé! »
Voilà un élément intéressant. En effet quand on parle un peu technique, Windows permet en effet de faire des choses. Le seule truc, c'est que c'est vraiment poussé (donc par exemple dans de grosses structures informatiques).
Mais alors quelle est la cible de Windows ? Parce qu'on entend souvent que c'est le système idéale pour les débutants, que tout est simple pour windows, et là, pour le particulier,, je trouve que Windows est très en retrait face à Linux (bien trop de truc à gérer par l'utilisateur), et finalement, ce qu'on reprochait à Linux (devoir mettre les mains dans le cambouie) semble en fait encore plus vrai sous Windows.
Alors windows est-il fait pour l'utilisateur Lambda ?
Pour l'API, ça ne semble pas trop posé problème aux développeurs de logiciels libres.
En fait, j'ai l'impression qu'on reproche à Linux de ne pas être une base pour logiciel et pilote propriétaire. Personnellement, ça me semble assez logique, c'est un peu son but d'être libre.
Après, comparer techniquement des avancés techniques dans un domaine, comme la gestion des permissions etc, je suis d'accord, mais j'espère bien qu'on ne va pas tout faire pour que Linux se transferme en un système moitié-libre moitié proprio (quitte à avoir un champ plus restreint).
Je crois que la grosse différence, c'est que Windows s'inétesse aux commerciaux, aux décideurs et aux fabriquants, Linux s'intéresse à l'utilisateur final.
Quand au virus (je ne retrouve plus si c'est toi qui en parlait), je doute que le phénomène se produise sur Linux comme c'est le cas sous Windows même avec 80% de parts de marché (sàuf si justement, le propriétaire pourri le libre).
Ceci pour une raison, c'est déjà que tout les logiciels sont centralisés, plus facilement contrôlé, et que c'est la seule manipulation dans le système qui va installer des éléments extrérieurs dans le système.
Après, je suis d'accord, si on fait en sorte que Linux reprenne les conceptions de Linux, en facilitant le proprio à l'intérieur, des clicodrôme dans les sites pour installer des programmes etc, on y viendra aussi. Mais la conception actuelle protège quand même de façon incomparable.